Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А43-18998/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18998/2020

г. Нижний Новгород 30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-264),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гликоли.Ру» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «Криос-Трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Дзержинск,

о взыскании 848 075 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2020),

от ответчика: не явился,

установил:иск заявлен о взыскании с ответчика 848 075 руб. 00 коп., в том числе 36 640 руб. 00 коп. долга, 811 435 руб. 00 коп. пени за период с 01.11.2019 по 25.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал полном объеме, на обозрение суда представил подлинник договора поставки №239/ГЛ от 30.09.2019 и спецификаций к нему.

Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, заявлений, отзыва на иск не поступало.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 239/ГЛ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю. а покупатель - принять и оплатить товар.

Номенклатура, количество, цена, срок, базис, условия поставки определяются в спецификации, а в случае ее отсутствия - в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата товара должна быть произведена покупателем в течение двух календарных дней момента поставки, если иной срок оплаты не установлен Спецификацией.

Согласно условиям Спецификаций № 001 от 30.09.2019, № 002 от 10.10.2019, № 004 от 12.11.2019 оплата производится покупателем в размере 50 % предоплаты, 50 % оплаты по факту поставки на склад покупателя.

Во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 29.10.2019 № 634, от 27.11.2019 № 746.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, сумма задолженности составляет 36 640 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, пени, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 36 640 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 36 640 руб. 00 коп. предъявлено обоснованно в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 811 435 руб. 00 коп. пени за период с 01.11.2019 по 25.05.2020, пени с суммы долга 36 640 руб. 00 коп., начиная с 26.05.2020 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя их 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 3.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара в установленный настоящим договором срок, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы неоплаченного товара.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Следовательно, иск в части взыскания 811 435 руб. 00 коп. пени за период с 01.11.2019 по 25.05.2020, пени с суммы долга 36 640 руб. 00 коп., начиная с 26.05.2020 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя их 0,5% за каждый день просрочки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «Криос-Трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Дзержинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гликоли.Ру» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), <...> 075 руб. 00 коп., в том числе 36 640 руб. 00 коп. долга, 811 435 руб. 00 коп. пени за период с 01.11.2019 по 25.05.2020, пени с суммы долга 36 640 руб. 00 коп., начиная с 26.05.2020 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя их 0,5% за каждый день просрочки, а также 19 962 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская