Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А05-11978/2017

3800/2017-103791(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11978/2017
г. Архангельск
09 ноября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул. Революционная, дом 1 А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305290700800053)

о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора аренды, при участии в открытом судебном заседании представителей: не явились, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями:

- о взыскании 64 465 руб. 35 коп., в том числе 16 687 руб. задолженности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 338 от 06.07.2004 за 2015, 2016 годы и 47 778 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 11.04.2015 по 25.09.2017;

- о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 338 от 06.07.2004.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2004 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 338, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:01:080209:0127, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский

район, в 200 м по направлению на юг от п.Иванское, Судромской сельской администрации, площадью 900 кв.м, для размещения пилорамы.

Срок аренды участка устанавливается с 31.03.2004 по 30.03.2007 (пункт 2.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем имеется штамп регистрирующего органа на указанном договоре.

Согласно пункту 5.2.10. договора, Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере согласно прилагаемому расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата по договору вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом.

Ссылаясь на то, что арендная плата по указанному договору за 2015, 2016 годы в заявленной сумме ответчиком не внесена до настоящего времени, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 16 687 руб. за 2015, 2016 годы.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит правильным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, правомерным, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3. договора, является требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 47 778 руб. 35 коп., начисленных за период с 11.04.2015 по 25.09.2017.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с неисполнением Арендатором обязательств по уплате арендных платежей истец просит расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 338 от 06.07.2004.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 452 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В данном случае Арендодатель 13.06.2017 направил ответчику сопроводительное письмо № 04-06/835 от 31.05.2017 с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды с приложением соглашения о досрочном расторжении договора и претензию № 04-06/904 от 06.06.2017 с требованием об уплате арендной платы в течение десяти дней со дня получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения к ответчику с требованием о расторжении договоров аренды. По мнению суда, срок, установленный в указанном документе, соответствует принципу разумности, установленному статьей 452 ГК РФ. Также суд учитывает, что с момента предъявления иска в арбитражный суд до настоящего времени ответчик не предпринял никаких усилий для погашения образовавшейся задолженности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил и сторонами не оспаривается, что ответчик не погасил задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика возникли нарушения обязательств по договорам аренды, связанные со своевременным перечислением арендной платы.

Соответственно, данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 338 от 06.07.2004.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований с учетом того обстоятельства, что истец, в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области 64 465 руб. 35 коп., в том числе 16 687 руб. задолженности и 47 778 руб. 35 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 338 от 06.07.2004, заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Вельский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8579 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин