Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А43-10335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-10335/2022

г. Нижний Новгород 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-247)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МБУ "Город" (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "СТК" (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о расторжении контракта № 250 от 27.07.2020, заключенного с ответчиком.

В порядке статей 123, 137, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2020 по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок (протокол № 0132300001720000349-3-1 от 14.07.2020) между МБУ "Город" (заказчик) и ООО "СТК" (подрядчик) заключен контракт № 250 от 27.07.2020 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству центрального городского Парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: <...> (амфитеатр, сцена, подпорная стена) в рамках реализации программы "Формирование современной городской среды на территории г.о.г. Дзержинск" в соответствии с условиями определенными контрактом и приложениями к нему.

На основании п.3.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), локальными сметными расчетами (приложение №2.1-2.3 к контракту).

Срок исполнения работ установлен с момента заключения контракта по 01.09.2020.

11.08.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако 15.08.2020 данное решение отозвал.

В связи с нарушением сроков выполнения работ 27.11.2020 заказчик направил в адрес подрядчика соглашение о расторжении контракта, которое последним подписано не было.

Уклонение подрядчика от подписания соглашения о расторжении контракта явилось основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, и в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 717 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своевременного выполнения работ по контракту.

Письмом от 25.11.2020 ответчик подтвердил свое согласие расторгнуть контракт.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть контракт № 250 от 27.07.2020, заключенный между МБУ "Город" (ОГРН <***>) и ООО "СТК" (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "СТК" (ОГРН <***>) в пользу МБУ "Город" (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.А. Боровиков