Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А60-53763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53763/2019
17 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралреконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 566 309 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 23.06.2017.

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Общество с ограниченной ответственностью "Уралреконструкция" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Строй" о взыскании 566 309 руб. 39 коп., в том числе 563 732 руб. 48 коп. долг по договору №19/09-И, неустойку за период с 27.04.2019 по 06.09.2019 в сумме 2 576 руб. 91 коп, а также 14 326 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии заявления к производству от 17.09.2019 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом (далее - Продавец) и ответчиком (далее - Покупатель) подписан договор №19/09-И от 28.03.2019, согласно которому Продавец обязуется изготовить и отгрузить металлокострукции, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в соответствии с предоставленной Покупателем проектной документацией.

Согласно п.1.3 договора Поставщик отгружает товар с допустимым отклонением в пределах ± 5% (допустимая норма погрешности) от согласованного в Приложении количества - в соответствии с заводской упаковкой, формой-раскроем и нормой загрузки вагона.

Согласно п. 5.1 порядок расчетов и цена продукции согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В рамках договора стороны подписали спецификацию №1 от 28.03.2019, согласно которой, Продавец обязуется изготовить металлоконструкции на объект «Завод Гофротары», на основании чертежей предоставленных Покупателем на сумму 24 353 560 руб.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 24 322 144 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Порядок расчетов сторонами согласован в п.4 Спецификации № 1.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 563 732 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стоимость изготовления и поставки металлоконструкций ответчиком не оплачена в полном размере. Доказательств оплаты ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 563 732 руб. 48 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей за период с 27.04.2019 по 06.09.2019 в сумме 2 576 руб. 91 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение Покупателем сроков оплаты отгруженной продукции по договору Поставщик имеет право предъявить Покупателю требования об уплате пени в размере 0,01% от непроизведенного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 576 руб. 91 коп. является правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 6 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕКОНСТРУКЦИЯ" 566 309 руб. 39 коп., в том числе: долг в размере с, а также 14326 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕКОНСТРУКЦИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 2156 от 05.09.2019, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Манакова