Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А56-68806/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68806/2016
09 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" (адрес: Россия 193230, <...>, лит. Т, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.08.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Брама-торг" (адрес: Беларусь 220056, <...> Победы 14-176; Беларусь 223114, д. Пятевщина, Минская обл., Минский р-н., д. 136-49, УИН 691303635);

о взыскании задолженности по договору от 02.02.2015 № 254 в размере 2 145 039,64 руб., неустойки по договору в размере 4 304 777,58 руб.

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 22.09.2016

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Брама-торг" о взыскании задолженности по договору от 02.02.2015 № 254 в размере 2 145 039,64 руб., неустойки по договору в размере 4 304 777,58 руб. (с учетом уточнений).

В судебное заседание 06.06.2017 явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил следующее:

02.02.2015 между ООО «Брама-торг» (ответчик, покупатель) и ООО «Оил Партнерс» (истец, продавец) заключён договор купли-продажи товара № 254, по условиям которого Продавец обязуется поставить товар, указываемый в Спецификациях к Договору, а Покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Как предусмотрено п. 4.5 Договора, подписание Покупателем или его уполномоченным лицом (перевозчиком) товарной накладной, акта приема-передачи или иного документа, подтверждающего факт передачи товара, считается фактом принятия Покупателем товара без претензий по его количеству мест/весу и качеству (целостности упаковки).

Согласно п. 4 Спецификаций к Договору, Покупатель осуществляет оплату поставляемого товара на следующих условиях: отсрочка в течение 120 дней от даты фактической поставки товара.

Согласно п. 8.2 договора к отношениям Сторон по Договору применяется законодательство РФ.

Во исполнение условий договора, истец в период с 24.02.2015 по 17.06.2016 поставил Покупателю товар на сумму 24 724 040 руб., что подтверждается товарными накладными за указанный период.

В нарушение положений договора и действующего законодательства, ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 8 314 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчиком перед истцом составляла 11 485 040 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх. № 26/08/16 от 26.08.2016 с актом сверки взаимных расчетов и требованием оплатить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На момент рассмотрения искового заявления, истец представил доказательства частичного погашения задолженности, таким образом, основной долг Общества с ограниченной ответственностью "Брама-торг" по договору купли-продажи товара № 254 от 02.02.2015 составляет 2 145 039,64 руб.

В силу п. 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплачен, истец начислил ответчику неустойку в размере 4 304 777,58 руб. за неисполнение договора.

Поскольку сторонами в договоре была предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, то суд, проверив расчет суммы, представленный истцом, считает правомерными требования истца о взыскании неустойки как по праву, так и по размеру.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в договоре процент начисления неустойки - 0,1% не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брама-торг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" задолженность по договору от 02.02.2015 № 254 в размере 2 145 039,64 руб., неустойку в размере 4 304 777,58 руб., расходы по государственной пошлине в размере 95 883 руб.

2. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.