Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А51-23299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23299/2024
г. Владивосток
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Твин Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.01.2017) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2001) о взыскании 415 000,00 рублей,

третьи лица: ИП ФИО2, ООО «КОЛОРТИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.2024, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 16.01.2023 сроком на три года,

от ИП ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.03.2025, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Твин Строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 415 000,00 рублей стоимость поврежденного груза.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истцом представлены дополнительные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Представители сторон дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Как следует из пояснения истца, 13.10.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, как перевозчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Твин Строй» (прежнее наименование – Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23299/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

«ИНВИКТУС ДВ», как грузоотправителем, заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 281 (далее – договор), в соответствии с условиями которого перевозчик в течение срока действия настоящего договора обязуется выполнять следующие действия: прием груза у отправителя; перевозку груза по территории РФ в пункт назначения, указанный отправителем; передачу груза в пункте назначения отправителю или уполномоченному им лицу; хранение грузов в кузове транспортного средства.

Согласно п. 2.1.2 договора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором, заявкой отправителя и ТН. На основании необходимые предоставленных отправителем сведений и документов заполняется ТН, в которой фиксируются сведения для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. ТН скрепляется подписями представителей перевозчика и отправителя. Достоверность сведений в ТН удостоверяется подписью представителя отправителя. Представителем отправителя в данном случае признается лицо, доставившее груз для отправки и представившее сопроводительные документы на груз.

Как указано в п. 4.1.3 договора, перевозчик обязан принять груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными отправителем в письменной заявке и сопроводительных документах, по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого на предмет: работоспособности (исправности), внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов.

Представленный истцом в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан.

Согласно пояснениям истца, 29.08.2024 ИП ФИО1 в г. Владивосток из г. Хабаровск по ТН № 5954 от 27.08.2024 в адрес ООО «Твин Строй» был доставлен груз «Колировочная машинка», весом 55 кг. При доставке грузополучателем было обнаружено, что груз поврежден вследствие нарушений требований по креплению груза при перевозке. На машинке имелись большие дефекты, сколы, отсутствовала крышка, которая закрывала колировку, отломан пластик. При поверки возможности дальнейшей эксплуатации выяснилось, что она не пригодна к дальнейшей эксплуатации.

По утверждению истца, 27.08.2024 при погрузке в машину в г. Хабаровске представителями грузоотправителя ИП ФИО2 были сделаны фотографии и видео, колировочная машина имела надлежащий вид без сколов, со всеми составными частями.

При приемке груза, представителем ООО «Твин Строй» был составлен акт о порче имущества, в котором указывалось на все вышеперечисленные недостатки. Акт был подписан представителем перевозчика, в котором указал, что груз был принят при наличии повреждений тары.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2024 с требованием возместить стоимость поврежденного груза.

Согласно представленному в материалы дела ответу на претензию, ответчик факт перевозки спорного груза оспорил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что истцом не доказан факт, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб и поэтому ответчик не может нести ответственность в соответствии с действующим в РФ законодательством.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, ответчик договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 281 от 13.10.2023 не подписывал, факт осуществления спорной перевозки отрицал,

представленные в материалы дела в копиях акт на оказание услуг, выполненные работы № 4610 от 30.08.2024, счет № 4610 от 30.08.2024 на сумму 9 600,00 рублей не оформлял и не подписывал, оплату от истца не получал.

Согласно пояснениям третьего лица ИП ФИО2, представленным в материалы дела, ИП ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью по розничной торговле лакокрасочными материалами, а также услугами по нанесению декоративных покрытий. 27.08.2024 в адрес ООО «Твин Строй» г.Владивосток из г. Хабаровска по ТН № 5954 ИП ФИО2 был отправлен груз «Колировочная машинка», весом 55 кг. Перевозку осуществлял перевозчик ИП ФИО1, с которым ООО «Твин Строй» был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Колировочная машинка была поставлена на палет и увязана перевозчиком, как указано в транспортной накладной. Перевозчик при погрузке не уведомил о том, что груз при такой упаковке может повредиться. Колировочная машинка при отправке имела надлежащий вид, находилась в исправном состоянии, о чем свидетельствуют фото и видеозаписи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования неподлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49).

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оказание ответчиком услуг по договору перевозки подтверждается представленными в материалы дела счетом № 4610 от 30.08.2024, актом на оказание услуг, выполненных работ № 4610 от 30.08.2024, на которых имеется подпись и оттиск печати ИП ФИО1, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 06.09.2024, на котором имеется подписи и оттиски печати истца и ответчика, а также представленной истцом в материалы перепиской между сторонами, что свидетельствует о совершении конклюдентных действий, что в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является акцептом оферты.

В рассматриваемом случае в отсутствие иных доказательств, судом установлен факт наличия между сторонами договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по договору перевозки.

Доводы ответчика относительно того, что ответчик счет, а также акт на оказание услуг, выполненные работы не подписывал, оценивается судом критически на основании вышеизложенного. Кроме того, заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами обязательственных отношений по договору перевозки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (в данном случае условий договора), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, размер убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца, 29.08.2024 ИП ФИО1 в г.Владивосток из г. Хабаровск по ТН № 5954 от 27.08.2024 в адрес ООО «Твин Строй» был доставлен груз «Колировочная машинка», весом 55 кг. При доставке грузополучателем было обнаружено, что груз поврежден вследствие нарушений требований по креплению груза при перевозке.

Вместе с тем, в соответствии с представленной истцом в материалы дела товарной накладной № 527 от 18.08.2022 истцом приобретен товар «D200/Дозатор MT D200 16C FS» стоимостью 415 000,00 рублей.

Согласно тексту искового заявления, истец указывает, что 27.08.2024 в адрес ООО «Твин Строй» был доставлен груз «Колировочная машинка».

Как указывает истец, именно указанный товар был передан на перевозку по ТН № 5954 от 24.08.2024.

Согласно представленной истцом в транспортной накладной № 5954 от 24.08.2024, к перевозке принят груз: стройматериал весом 0,055 тонн, объемом 0,3 м3 в количестве 4 мест. В графе «соответствие требованиям упаковки» указано «нет». В графе «вид тары и описание упаковки» указано «наличие многослойного скотча, наличие повреждений тары, имеется доступ к содержимому». В графе «требуемая упаковка» указано «увязка на паллет». Пояснения грузополучателя: «машинка с дефектами, с повреждениями на боковой части и внутренней части, грязная».

В соответствии с представленным истцом в материалы дела актом приемки о порче имущества от 29.08.2024, 29.08.2024 была осуществлена приема груза по ТН № 5954 от 27.08.2024, в ходе приемки груза были выявлены повреждения груза, машинка не соответствует товарному виду, и не пригодна в использовании.

Вместе с тем, судом не установлено, что указанный акт подписан представителем перевозчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что истцом с участием перевозчика был составлен акт о повреждении груза, для определения факта и вида повреждения (порчи) груза, при этом истцом не совершены необходимые и достаточные действия для выявления причин повреждения груза и достоверной фиксации непосредственно повреждений, учитывая, что из представленных в материалы дела фотографий невозможно идентифицировать спорный груз, дату, время и место проведения фотосъемки, суд приходит к выводу о том, что повреждения груза, вероятно зафиксированные при выдаче груза грузополучателю, на которые ссылается истец, не могут быть приняты судом в качестве доказательств как повреждения груза, так и вины перевозчика в

повреждении груза, равно как и отсутствуют достаточные и достоверные доказательства перевозки ответчиком именно указанного истцом спорного груза, кроме того, к перевозке были заявлены строительные материалы, как поясняет истец, между сторонами существуют длительные отношения по перевозке грузов.

При этом из представленных истцом в материалы дела фотоматериалов невозможно достоверно установить, что изображенное на фотографиях оборудование является грузом, перевозимым по ТН № 5954 от 27.08.2024. Оснований для идентификации оборудования, изображенного на представленных истцом фотографиях, как спорного у суда отсутствуют.

Кроме того, в случае умозрительного допущения факта перевозки ответчиком по ТН № 5954 от 27.08.2024 указываемой истцом «колировочной машинки», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Обязанность по обеспечению сохранности груза при перевозке лежит на грузоотправителе, так, последний обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов (пункты 2, 3 статьи 10 Устав автомобильного транспорта).

Перевозчик не несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем,

за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В соответствии с п. 4.1.4 договора, перевозчик обязан проконтролировать состояние упаковки (тары) принимаемого груза с целью предотвращения нанесения ущерба грузу в процессе перевозки.

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.8 договора, отправитель обязан для осуществления перевозки в соответствии с условиями настоящего договора не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки, подать перевозчику в письменной форме (по факсу: 8 (423) 2-34-00-15 или с сайта: www.bergvl.ru) заявку на перевозку груза (приложение № 3 договора) с указанием адреса загрузки, места разгрузки, получателя, даты и время подачи транспортного средства под погрузку, наименования и характеристик груза, подлежащего доставке. Одновременно со сдачей груза предоставить перевозчику полную, точную и достоверную информацию, необходимую для выполнения перевозчиком обязательств по настоящему договору: об условиях перевозки, количестве, содержании, характере и свойствах груза, информацию о грузополучателе, его адрес и телефон. Предоставить перевозчику сопроводительные документы на груз: транспортную накладную (TH); товарную накладную; счет-фактуру; документы, свидетельствующие об особых свойствах груза; сертификаты соответствия (если груз подлежит сертификации) и т.п.

Как указано в п. 4.2.10 договора, отправитель обязан подготовить, загрузить, закрепить груз в транспортном средстве своими силами на своих складах и базах, не допуская простоя транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.11 договора, отправитель обязан сдать груз перевозчику в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их при перевозке от утраты, повреждения или недостачи, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза в процессе перевозки. На каждой упаковке перевозимого груза указать: пункт доставки (назначения), грузополучателя, его адрес и реквизиты, количество мест. Предъявить хрупкие грузы к перевозке в соответствующей таре (упаковке) и снабженной предупредительными надписями - «Осторожно стекло», «Хрупкий груз».

Согласно п. 6.2.1 договора, перевозчик, не исполнивший обязательства по настоящему договору либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу, принадлежащего отправителю, при наличии вины перевозчика.

Как указано в п. 6.3.1 договора, отправитель несет ответственность за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применения тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу, установленным стандартам и техническим условиям.

Согласно п. 6.3.3 договора, при сдаче к перевозке груза без тары (упаковки), соответствующей свойствам груза, груза в таре (упаковке), не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, груза с нарушением целостности тары (упаковки) отправитель несет ответственность за все последствия повреждения и недостачи этого груза, материальную ответственность за повреждение груза, принадлежащего третьим лицам, а также расходы, понесенные перевозчиком в связи с таким повреждением.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям сторон, погрузка груза осуществлялась грузоотправителем – ИП ФИО2, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно условиям договора, отправитель обязан сдать груз перевозчику в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке.

В соответствии с п. 6.2.3 договора, перевозчик не несет ответственность за нанесение ущерба грузу, сданному к перевозке с повреждением тары (упаковки), с отсутствием тары (упаковки), в ненадлежащей таре (упаковке) или ее несоответствием характеру и свойствам груза.

При изложенных обстоятельствах, на грузоотправителе, то есть первоначально на истце лежала обязанность осуществить упаковку и внутри тарную упаковку груза, соответствующую его характеру и свойствам, а также обеспечивающую полную сохранность груза при перевозке, доказательства чего суду не представлены, на представленных истцом фотоматериалах отсутствует упаковка.

При таких обстоятельствах, истцом не предоставлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что повреждение груза произошло вследствие виновных действий ответчика, доказательств наличия причинно-Следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, истец также не представил.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом также рассмотрены и отклонены как не имеющие существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.