Постановление от 2 августа 2019 г. по делу № А56-21769/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 августа 2019 года

Дело №

А56-21769/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Воробьевой Ю.В., Тарасюка И.М.,

при участии от АО «Тасмо Эригрупи» представителя Комиссарова Ю.С. (доверенность от 27.06.2018),

рассмотрев 30.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тасмо Эригрупи» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 ( судьи Казарян К.Г., Аносова Н.В., Юрков И.В.) по делу № А56-21769/2016/истреб,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 принято к производству заявление Пономаревой Надежды Александровны о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тареал», место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, пом. 17Н, (оф. 512), ОГРН 1074703003022, ИНН 4703095349 (далее - Общество).

Определением от 12.09.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Определением от 22.06.2018 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 22.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Ермакова О.А.

В рамках процедуры наблюдения 24.11.2017 временный управляющий обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) об истребовании финансовой документации должника у генерального директора должника Клещенка Игоря Игоревича, у акционерного общества «Тасмо Эригрупи» (TASMO ARIGRUPI AKTSIASELTS) место нахождения: 13619, Эстония, г. Таллин, Харьюский уезд, ул. Пунане, д. 16, (далее – Компания), являющегося участником должника, а также у общества с ограниченной ответственностью «Илуми Гроуп» (ILUMI GROUP OU; далее – ООО «Илуми Гроуп»).

Определением от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, заявление удовлетворено частично и на генерального директора Общества и Компанию возложена обязанность передать временному управляющему копии затребованных документов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 28.12.2018 и постановление от 08.05.2019 отменить в части обязания акционерного общества «Тасмо Эригрупи» передать временному управляющему документы и вынести новый судебный акт – об отказе в удовлетворения заявления в названной части.

Компания ссылается на то, что выводы судов о том, что Клещенок И.И. не исполнял обязанности генерального директора Общества, не соответствует фактическим обстоятельствам. При этом Компания указывает, что у нее в силу положений Устава Общества и наличия корпоративного конфликта не имелось возможности сменить генерального директора Общества, а также отсутствовал доступ к документации Общества.

Податель жалобы ссылается на то, что положениями Закона о банкротстве обязанность по передаче документации должника возложена на руководителя, а не на его участников.

Также податель жалобы ссылается на то, что 04.09.2017 документация Общества была изъята старшим следователем следственного управления УМВД РФ по Выборгскому району города Санкт-Петербурга Дроздовым Д.В. в ходе обыска. Впоследствии, по запросу суда, следователь предоставил в материалы настоящего дела о банкротстве ряд документов должника.

По мнению Компании, обжалуемые судебные акты являются неисполнимыми поскольку некоторые из документов, обязанность по передаче которых возложена на Компанию, не существуют. Кроме того, арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что истребуемые документы находятся за пределами Российской Федерации в распоряжении Компании.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредиторы Рождествин Ю.В. и Рождествина Т.Е. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Остальные, участвующие в деле, лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.03.2018 руководителем Общества являлся Клещенок И.И., а Компания являлась участником должника, владеющим долей в уставном капитале в размере 65 %, а с 24.08.2018 – 100% долей.

Определением от 12.09.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Временный управляющий Обществом 24.11.2017 обратилась в суд с ходатайством об истребовании у органов управления должника, а именно генерального директора Клещенка И.И., Компании и ООО «Илуми Гроуп» копий документов должника, а именно реестра дольщиков, бухгалтерской документации, хозяйственных договоров и иной документации за весь период деятельности общества согласно перечню.

Постановлением следователя Дроздова Д.В. 20.12.2017 Клещенок И.И. привлечен к уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие приостановлено в связи с проведением мероприятий по розыску указанного лица, в том числе на территории всех стран – участников Интерпола.

При рассмотрении настоящего обособленного спора удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании документов должника у Следственного управления УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, изъятых в помещениях № 340, № 527 по адресу: Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.7, лит. А, согласно протоколу обыска (выемки) от 05.09.2017 по делу № 510486. По запросу суда документы, изъятые в ходе обыска, направлены следственным управлением для приобщения к материалам настоящего дела в количестве двенадцати пакетов.

Временный управляющий Обществом 16.11.2018 уточнил свое ходатайство и просил истребовать копии следующих документов:

1. Бухгалтерскую документацию за 2016-2017 годы (бухгалтерскую и налоговую отчетность, отчеты в фонды, акты проверок, акты инвентаризации, в том числе акты инвентаризационных расчетов с дебиторами и кредиторами), справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

2. Перечень кредиторов и дебиторов с указанием даты возникновения задолженности, полного их наименования, местонахождения или фактического (юридического) адреса, а также номера телефонов/факсов, документы, подтверждающие осуществление мер по истребованию дебиторской задолженности;

3. Документацию по учету труда и заработной платы: трудовые договоры, ведомости по заработной плате, приказы по персоналу;

4. Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за 3 года до введения процедуры – с 01.01.2014 по настоящее время;

5. Главную книгу, расшифровки счетов: 01, 07, 08, 10, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 40-46, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 81, 82, 84, 90, 91 с 2014 по 2017 годы; расшифровки операционных и внереализованных доходов и расходов с 2014 по текущую дату; состав и структуру затрат;

6. Сведения о наличии ликвидного имущества, в том числе акций, облигаций, лицензий, патентов, товарных знаков и иных ценных бумаг; сведения об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц (сданы в аренду, переданы в залог);

7. Перечень имущества, в том числе: основных средств с указанием их местонахождения, развернутые данные по статье баланса «запасы» и по забалансовым счетам;

8. Компьютерные базы данных по бухгалтерскому и управленческому учетам, учету зарплаты, производству, торговле и хранению.

Суд первой инстанции пришел к вводу, что, поскольку генеральный директор Клещенок И.И. находится в международном розыске и фактически обязанности генерального директора не исполняет, Компания, как единственный участник должника (до 24.08.2018 владевшая 65% долей уставного капитала), имевшая доступ ко всей его документации и управлению текущей деятельностью Общества, должна обладать спорной документацией, которая, соответственно, может быть у нее истребована.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Суды правомерно признали Компанию лицом контролирующим должника, применив по аналогии пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, согласно которому под контролирующим лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В данном случае, учитывая, что руководитель Общества находится в международном розыске и фактически обязанности генерального директора не исполняет, Компания, являющаяся участником должника, действуя добросовестно и разумно, как лицо, контролировавшее деятельность Общества, должна была обеспечить сохранность документов должника и надлежащую передачу их копий арбитражному управляющему. Доказательств исполнения соответствующей обязанности в ходе процедуры наблюдения Компанией не представлено.

Ссылка подателя жалобы на фактическое отсутствие ряда документов, в том числе бухгалтерской и налоговой отчетности за 2016 и 2017 годы не принимается по следующим основаниям.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Компанией не представлено доказательств того, что она, с учетом отсутствия единоличного исполнительного органа, предпринимала действия для передачи полномочий генерального директора от Клещенка И.И. к иному лицу, осуществляла действия по сохранению и восстановлению документации Общества (в частности путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.), а также оказывала содействие арбитражному управляющему в получении названных документов.

При этом суды, проверив довод Компании о том, что бухгалтерская документация и имущество должника изъяты 05.09.2017 следственными органами при обыске, обоснованно его отклонили.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемые арбитражным управляющим документы были изъяты следственным органом при проведении обыска 05.09.2017.

По запросу суда первой инстанции, изъятые в ходе обыска документы, были направлены следственными органами для приобщения к материалам настоящего дела. Временный управляющий после поступления названных документов уточнила свое ходатайство в части списка истребуемых документов.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорному случаю применены правильно. Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А56-21769/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тасмо Эригрупи» (TASMO ARIGRUPI AKTSIASELTS) - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Мирошниченко


Судьи


Ю.В. Воробьева

И.М. Тарасюк