Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А07-24570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24570/2022
г. Уфа
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 782 222 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1054 от 06.11.2020,

от ответчика – явку представителя не обеспечили,


Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании 624 000 руб. суммы долга, 20 942 руб. 47 коп. суммы процентов, 137 280 руб. суммы пени, 18 644 руб. суммы возмещения судебных затрат по оплате госпошлины, взыскивать проценты далее, с начислением на сумму основного долга по ставке 25% годовых, за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.08.2022 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

О возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в том же заседании стороны уведомлены определением суда от 17.10.2022.

Возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Истец, Гарант) в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – Бенефициар, Третье лицо) была выдана банковская гарантия № 9991-ON1/112404 в сумме 624 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее – Ответчик, Принципал) по выполнению работ по сбору, транспортировке и переработке биологических отходов агропромышленного комплекса № 004-2/22ЭА от 28.01.2022 по контракту, который будет заключен с бенефициаром (далее Гарантия).

Срок действия гарантии: с даты выдачи по 04 февраля 2023 года включительно.

В соответствии с п. 2 Банковской гарантии Бенефициар в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, вправе представлять требование об уплате денежной суммы по гарантии (копия банковской гарантии прилагается).

08.06.2022 в Банк поступило требование от Бенефициара № 11/3321-22 от 31.05.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 624 000 рублей.

08.06.2022 согласно п. 1 ст. 375 ГК РФ и в соответствии с п. 7.2.2 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Онлайн-гарантия» рег. № 16 379, утв. Приказом Зам. Председателя правления Банка от 28.07.2021 № 1034 (прилагаются) Банк-Гарант направил Принципалу письменное уведомление о получении требования Бенефициара (копия уведомления и доказательства направления прилагаются).

По указанной гарантии 16.06.2022 Банк произвел выплату денежных средств в размере 624 000 руб. во исполнение требования бенефициара №11/3321-22 от 31.05.2022 (платежное поручение № 749345 от 16.06.2022).

Также 16.06.2022 Банк направил Принципалу уведомление об удовлетворении требований Бенефициара с указанием суммы возмещения и даты платежа Бенефициару (копия уведомления и доказательства направления прилагаются).

В свою очередь, Принципал на основании п. 10.2.1 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Онлайн-гарантия» обязан своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные гарантом Бенефициару, а также уплатить гаранту проценты согласно п. 10.4 Правил в размере 25 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Банку Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару.

В соответствии с п. 11.1 Правил в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по перечислению суммы возмещения и процентов за пользование денежными средствами Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

29.06.2022 в адрес ООО «ЭКОЦЕНТР» Банком направлено требование о погашении задолженности в срок до 03.08.2022 включительно.

Однако, требование Гаранта (истца) о выплате указанного возмещения оставлено без удовлетворения.

Задолженность ООО «ЭКОЦЕНТР» по банковской гарантии № 9991-ON1/112404 от 20.01.2022 по состоянию на 04.08.2022 года (включительно) составляет 782 222 (семьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать два) рубля 47 копеек, в т. ч.:

- по сумме регресса - 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- по процентам – 20 942 (двадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 47 копеек;

- по неустойкам на сумму регресса - 137 280 (сто тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Договор банковской гарантии судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела (платежное поручение № 749345 от 16.06.2022).

Истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара-третьего лица, требование банку предъявлено 08.06.2022, то есть в установленный гарантиями срок действия по 04.02.2023. Бенефициар, обращаясь к гаранту с требованиями о выплате банковской гарантии указал, что ответчик условия контракта исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 624 000 руб. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии № 9991-ON1/1124004 от 20.01.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 624 000 руб. в качестве возмещения в порядке регресса по банковской гарантии является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов в размере 20 942,47 руб. за период с 17.06.2022- 04.08.2022.

В соответствии с п. 10.4 Правил в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

В соответствии с п. 10.2.1 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Онлайн-гарантия» Принципал обязан своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные гарантом Бенефициару, а также уплатить гаранту проценты согласно п. 10.4 Правил в размере 25 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Банку Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару.

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, подтверждён материалами дела, следовательно, требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме 20 942,47 руб.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов с начислением на сумму основного долга по ставке 25% годовых, за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.08.2022 по день фактической оплаты долга.

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в размере 25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму возмещения за период с 05.08.2022 до даты полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 22.06.2022-04.08.2022 в размере 137 280 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 Правил в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по перечислению суммы возмещения и процентов за пользование денежными средствами Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия, согласованные сторонами в банковской гарантии, были нарушены ответчиком, сумма выплаченной банковской гарантии не была возмещена ответчиком истцу в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 137 280 руб. подлежит удовлетворению.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для ее применения и снижения размера неустойки у суда не имеется (п.72 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 624 000 руб. суммы долга, 20 942 руб. 47 коп. суммы процентов, 137 280 руб. суммы пени, 18 644 руб. суммы возмещения судебных затрат по оплате госпошлины, взыскивать проценты далее, с начислением на сумму основного долга по ставке 25% годовых, за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова