Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А53-38999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38999/21
06 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по контракту № 60 от 25.05.2021 в размере 28 608,31 рублей


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное бюджетное учрежденик здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по контракту № 60 от 25.05.2021 за период с 06.07.2021 по 06.09.2021 в размере 28 608,31 рублей.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От истца поступили пояснения с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

25.05.2021 между ООО "Компания Аэростандарт" и МБУЗ "ЦРБ" Октябрьского района Ростовской области заключен контракт N 60, предметом которого являлось выполнение работ по устройству основания и отмостки под монтаж модульной женской консультации МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области по адресу: <...>.

В силу п. 1.2 контракта подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по спорному объекту.

В соответствии с графиком производства работ срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 05.07.2021.

Цена работ согласно п. 2.1 контракта составляет 2700000 руб.

В силу п. 2.5 договора расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату, счет-фактуры (если предусмотрен НДС) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной подрядчиком и заказчиком, составленной на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2). Расчеты производится по факту приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 05.07.2021.

Согласно п. 4.2.1 договора подрядчик имеет право на своевременную оплату со стороны заказчика выполненных работ.

В силу п. 4.3.1 договора заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что подрядчик по мере выполнения работ предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с надлежаще оформленному комплекту исполнительной документации, с учетом соответствия выполненных работ требованиям сметной документации, а также документы, необходимые для оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего контракта. Контроль качества работ выполняется сторонами в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 5.9 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подписанного заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, проверяет правильность формирования и оформления акта приемки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и приложенные счета, счета-фактуры (при необходимости), заполненные на отчетную дату.

При наличии выявленных замечаний, для их устранения, заказчик возвращает подрядчику документы или оформляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

При отсутствии замечаний и недостатков в представленной подрядчиком документации, заказчик в предусмотренный настоящим пунктом срок принимает и оформляет результат выполненных работ, подписывает справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 7.8. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактических исполненных Подрядчиком.

Судом установлено, что заказчик предъявляет требования об уплаты пени в порядке пункта 7.8 контракта от суммы неисполненных обязательств за период с 06.07.2021 по 06.09.2021.

Судом установлено, что сторонами подписаны акты КС-2 № 1 от 01.07.2021 на сумму 140267 руб., № 2 от 19.07.2021 на сумму 106453 руб., № 3 от 27.07.2021 на сумму 233245 руб., № 4 от 20.08.2021 на сумму 392221 руб., после чего заказчик произвел расторжение контракта на основании решения от 23.07.2021 в связи нарушением сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.1 контракта.

Подрядчик обратился в суд с иском об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта от 25.05.2021 № 60 (дело № А53-31324/2021).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 16.11.2021 по делу № А53-31324/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение суда от 16.11.2021 по делу № А53-31324/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 установлено, что нарушение сроков выполнения работ подтверждено сторонами в актах: от 22.07.2021 указано, что работы выполнены всего на 9,1%, от 02.08.2021 - работы выполнены на 30-35%, от 09.08.2021 - работы выполнены на 38%, от 26.08.2021 - работы выполнены на 60%. Всего работы выполнены и оплачены на сумму 872 186 руб.

Подрядчик указывает, что нарушение срока выполнение работ вызвано непредставлением заказчиком необходимой документации, отсутствием содействия в ходе выполнения работ, а также длительным сроком передачи участка.

Судом установлено, что указанные доводы подрядчика исследованы судами при рассмотрении дела № А53-31324/2021.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно не предоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Согласно решению суда от 16.11.2021 по делу № А53-31324/2021 письма, на которые ссылается подрядчик, носят уведомительный характер об отсутствии необходимой документации, при этом ответчик пояснил, что запрашиваемые сведения направлялись в адрес подрядчика, в подтверждение чего представил соответствующую переписку.

Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках выполнения работ, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Истец, заключая договор, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте контракта, и предвидеть невозможность получения результата работ в установленный контрактом срок.

Истец не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством на односторонний отказ от контракта при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы несет подрядчик.

Ссылки истца на уточнение ответчиком плана основания модульного здания с указанием мест ввода теплосети, водопровода и электрокабеля только 08.07.2021 отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не препятствовали проведению земляных и иных сопутствующих работ по устройству основания.

Как установлено судом апелляционной инстанции по делу № А53-31324/2021, запрашиваемые истцом документы были направлены заказчиком письмом N 979 от 26.05.2021 на электронную почту подрядчика 27.05.2021, в том числе, акт приема-передачи участка и получены последним 09.06.2021.

При этом обоснованным признаны выводы суда первой инстанции о том, что даже с учетом исключения периода предоставления заказчиком документов до 09.06.2021, предусмотренный контрактом срок выполнения работ в течение 42 дней истек 20.07.2021, то есть до уведомления заказчика об отказе от контракта.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судами по делу № А53-31324/2021, суд пришел к выводу о наличии просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту с 21.07.2021 по 06.09.2021 (дату расторжения контракта).

На основании изложенных обстоятельств, судом производится перерасчет пени в порядке п. 7.8 контракта от суммы неисполненных обязательств 2 453 280 рублей с учетом выполнения работ в соответствии с актами выполненных работ № 3 от 27.07.2021 на сумму 233245 руб., № 4 от 20.08.2021 на сумму 392221 руб. за период с 21.07.2021 по 06.09.2021, что составило 21 588,56 рублей.

В остальной части предъявленные требования о взыскании пени заявлены необоснованно без учета фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (п. п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Оценив условия контракта, суд принимает во внимание, что в данном случае размер ответственности подрядчика согласован в пункте 7.8 контракта и установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактических исполненных Подрядчиком, что соответствует размеру пени, обычно применяемому в правоотношениях из муниципальных контрактов, пени соразмерены нарушенному подрядчиком обязательству, доказательств чрезмерности пени подрядчиком не представлено, бремя доказывания не исполнено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 21 588,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 509,25 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в размере 21 588,56 руб., судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в размере 1 509,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяД.Г. Танова