Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А25-2965/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2965/2018

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МК Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.08.2018 №30-102/1,

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК Феникс» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.05.2011 №228 в размере 133 881,15 рублей за период с 01.10.2015 по 31.12.2018, неустойки в размере 10 942,96 рублей за период с 16.10.2015 по 15.10.2018 (л.д.14-20).

Исковое заявление мотивировано статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ и обосновано ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности от 16.01.2013 по 16.10.2015. По мнению ответчика, размер арендной платы определяется соглашением сторон, в связи с чем арендная плата в размере 9 984,45 рублей подлежит начислению с даты составления дополнительного соглашения от 23.06.2016, которое ответчиком не подписано по причине указания в данном соглашении условия о возможности её начисления с 01.01.2013 (л.д.89-94).

Ответчиком произведен контррасчет исковых требований, согласно которому со стороны ответчика имеется переплата в размере 6497,14 рублей, которая может быть зачтена в уплату неустойки, которая по расчету истца составляет 1993,18 рублей (л.д.125-129).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга в размере 123 850,05 рублей за период с 01.07.2016 (с учетом сальдо на 30.06.2016 в размере 4036, 65 рублей) по 30.06.2019, неустойку в размере 10 024,39 рублей за период с 16.07.2016 по 15.04.2019, при этом доказательств направления в адрес ответчика уточненных исковых требований истец не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Исковое заявление поступило в суд 05.12.2018, в связи с чем, учитывая длительность рассмотрения спора, а также отсутствие доказательств направления копии уточненных исковых требований, суд приходит к выводу, что принятие уточненных исковых требований повлечет нарушение прав ответчика на осуществление судопроизводства в разумный срок, в связи с чем представленное истцом заявление принятию не подлежит.

Указанное обстоятельство не влечет нарушения прав истца, поскольку истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности по арендной плате за иной период, нежели заявлен в настоящем деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МК Феникс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2011 №228, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 42 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101027:51, расположенный по адресу: КЧР, <...> в районе жилого дома №155, под временной установкой торгового павильона в легких конструкциях (л.д.72-74).

Договор заключен на срок до 01.04.2016 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ежеквартальная сумма арендной платы составляет 1833 рублей, рассчитана она следующим образом: 174,6 (ставка арендной платы за 1 кв.м земли в зоне №6) *42кв.м:4.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством КЧР, арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 15 числа первого месяца квартала (п.2.3 договора).

Пунктом 5.1 установлена ответственность за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок фактически передан в аренду на основании акта приема-передачи от 24.05.2011 (л.д.75).

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2018 №30-355/2 с приложением расчета суммы задолженности, согласно которому с 01.01.2013 ответчику начислялась арендная плата в размере 9984,45 рублей (л.д.79-82).

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

К числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (статья 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Факт предоставления ответчику земельного участка в аренду и наличие у последнего задолженности по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с Постановлением Правительства КЧР от 27.12.2007 №480 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы», размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска рассчитывается по следующей формуле:

Sап=S*Бс, где Sап- сумма годовой арендной платы (в рублях), S - площадь земельного участка, Бс - базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м (в рублях).

Согласно пункту 12.2 приложения к Постановлению Правительства КЧР от 27.12.2007 №480 стоимость арендной платы в зоне градостроительной ценности №3 с целевым назначением «торговля товарами повседневного спроса» составляет 950,9 рублей за 1 кв.м.

Размер арендной платы за спорный земельный участок, исчисленный истцом в соответствии с постановлением Правительства КЧР от 27.12.2007 №480, составляет 9 984,45 рублей в квартал (950,9 рублей *42 кв.м / 4 кв. = 9984,45).

Судом установлено, что договор аренды содержит ошибку, выразившуюся в указании местонахождения спорного земельного участка в зоне градостроительной ценности №6, вместо зоны градостроительной ценности №3, которая в соответствии с решением Черкесской городской Думы от 27.01.2000 №11 имеет следующие границы:

Юг - граница проходит по ул. Кавказской от ул. Октябрьской до ул. Интернациональной, далее по ул. Ессентукской, от ул. Интернациональной до ул. Гражданской, далее по четной стороне ул. Партизанской пересекая ул. Дружбы, по ул. Северной до ул. Лаара

Запад - граница проходит по бровке склона от ул. Гутякулова (район медицинского учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть") до пересечения ул. Промышленной с ул. Хруслова, далее по нечетной стороне ул. Крайней до ул. Партизанской, далее на восток по ул. Партизанской до ул. Международной, далее по ул. Международной на юг до ул. Малокубанской, по ул. Малокубанской до бровки склона до ул. Кавказской.

Север - пл. Гутякулова до ул. Октябрьской

Восток - ул. Октябрьская (от пл. Гутякулова до ул. Кавказской).

В этой связи, довод ответчика о том, что размер арендной платы в размере 9 984,45 рублей подлежит начислению только с 23.06.2016 – даты изготовления дополнительного соглашения к договору, судом не принимается, поскольку изначально расчет арендной платы не соответствовал местоположению земельного участка.

При оценке обоснованности заявленного истцом периода взыскания задолженности по арендным платежам, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.12.2018.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 05.12.2018 (л.д.14).

Таким образом, требования о взыскании арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 (обязательство по оплате за IV квартал 2015 года возникло 16.10.2015) поданы в арбитражный суд за пределами трех лет со дня наступления сроков внесения соответствующих платежей.

Согласно пункту 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В части требований о взыскании платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 срок исковой давности не пропущен, в связи с чем истец вправе требовать взыскания арендных платежей за данный период.

В то же время, ответчиком представлены доказательства внесения оплаты в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на общую сумму 120 009,86 рублей, что подтверждается представленным квитанциями (л.д.102-109).

С учетом того, что размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составил 119 813,40 рублей, у ответчика образовалась переплата в размере 196,46 рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что указанные платежи отнесены за предшествующие периоды в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса РФ, судом не принимается, поскольку положения указанной статьи не имеют отношения к обязательствам, возникающим из договора аренды.

Пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Исходя из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление №54), согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2018, не подписанного ответчиком, усматривается, что арендная плата поступала с 16.12.2016 по 18.12.2018 без указания периода, в счет которого внесена плата.

Таким образом, оснований для отнесения денежных средств, перечисленных вышеуказанными платежными документами, в счет погашения задолженности, возникшей за период до 01.10.2016, у истца не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 942,96 рублей за период с 16.10.2015 по 15.10.2018.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в своем отзыве просит применить положения статьи 207 Гражданского кодекса РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительными требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в этой связи подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 16.01.2016 по 15.10.2018:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 984,45р.

16.01.2016

15.10.2018

1004

9984,45 × 1004 × 0.1%

10024,39 р.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены на сумму 10024,39 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несвоевременную оплату по договору аренды от 24.05.2011 №228 за период с 16.01.2016 по 15.10.2018 в размере 10 024 (Десять тысяч двадцать четыре) рубля 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 133 881,15 рублей, неустойки в размере 918,57 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева