Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А33-16985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года

Дело № А33-16985/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17.07.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый печатный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый печатный двор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ" (далее – ответчик) о расторжении договора № 16 от 01.02.2019, заключенного между ООО "Первый печатный двор" и ООО "РИГЕЛЬ", о взыскании 1 385 040 руб. задолженности, 17 938 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.07.2019 исковое заявление в части требования о расторжении договора от 01.02.2019 № 16 оставлено без рассмотрения.

Из представленного искового заявления следует, что требования истца основаны на том, что в рамках заключенного между ним и ответчиком договора поставки № 16 от 01.02.2019 истец произвел предоплату, а ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара.

От ответчика возражения против заявленных исковых требований не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

01.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 16, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товар по цене, в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязан принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется на дату выставления поставщиком счета в соответствии с действующим прейскурантом цен.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит 100% предоплату за соответствующую партию товара на основании выставленного счета поставщика в течение 3 банковских дней, но не позднее отгрузки данной партии товара со склада поставщика.

В силу пункта 4.4 договора обязательства поставщика по передаче товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания УПД представителем покупателя.

В спецификации к договору установлен срок поставки – 10 дней от даты поступления предоплаты.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 17 от 01.02.2019 в размере 1 385 040 руб.

Истец произвел оплату по выставленному счету в указанном размере согласно платежному поручению № 225 от 04.02.2019.

Истец до обращения в суд с настоящим иском 02.04.2019 направил в адрес ответчика письменное требование вернуть уплаченные истцом по договору денежные средства или произвести отгрузку товара на склад истца в пятидневный срок.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на договоре поставки, а также исполнение истцом обязательств по предварительной оплате товара.

Ответчиком не представлены возражения против заявленных исковых требований, как и не представлены доказательства возврата денежных средств истцу или поставки товара на заявленную сумму.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 385 040 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец требовал взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.02.2019 по 15.04.2019 в размере 17 938 руб. 60 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истец исполнил обязательства по предоплате товара, а ответчик со своей стороны не исполнил обязательства по поставке товара, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным. Вместе с тем истец неверно произвел расчет процентов, допустив ошибку в определении даты начала исчисления процентов.

Исходя из спецификации к договору поставки и даты совершения истцом платежа по договору на основании выставленного счета (04.02.2019) последний день срока на исполнение ответчиком обязательств по поставке товара приходится на 14.02.2019. В соответствии со статьями 190, 194, а также пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по истечении срока на исполнение обязательств ответчиком, то есть с 15.02.2019.

Проценты подлежат взысканию за период с 15.02.2019 по 15.04.2019 (60 дней просрочки) в размере 17 645 руб. 03 коп. (1 385 040 х 7,75% х 60 / 365). Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению № 890 от 15.04.2019 оплатил государственную пошлину в размере 27 030 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 024 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый печатный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 385 040 руб. задолженности по договору от 01.02.2016 № 16, 17 645 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 15.04.2019, а также 27 024 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова