Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А01-2744/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2744/2020
г. Майкоп
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А01-2744/2020 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер им. М.Х.Ашхамафа» (ИНН 0105017386, ОГРН 1020100700311, 385017, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 2-я Короткая, 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая фирма «Атаяда» (ИНН 7802152272, ОГРН 1027801563635, 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Наебрежная Выборгская, 55, корп. 3, литера А, пом. 5-Н, офис 504) о взыскании штрафа по контракту № 0176200005519000854 в размере 201 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2020 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер им. М.Х.Ашхамафа» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая фирма «Атаяда» (далее - ООО «Фармацевтическая фирма «Атаяда», ответчик) о взыскании штрафа по контракту № 0176200005519000854 в размере 201 600 рублей.

Определением Арбитражного суда от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В данном определении суд установил ответчику срок для представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление - до 15.09.2020. Также, судом был установлен срок - до 06.10.2020, когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

12.10.2020 суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ и вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования Учреждения оставлены без удовлетворения.

19.10.2020 через канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд, рассмотрев указанное заявление, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований Учреждения, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт № 0176200005519000854 на выполнение поставки медицинского оборудования в соответствии со Спецификацией, в том числе монитора реанимационного и анестезиологического для контроля ряда физиологических параметров МИТАР-01-«Р-Д» - в количестве 3 штук, стоимостью 264 000 рублей за единицу; центральной мониторной станции «ЦМС-01» в комплекте стоимостью 258 000 рублей; монитора пациента «Сторм 5500» с принадлежностями - в количестве 2 штук, стоимостью 483 003 рублей за единицу.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, цена контракта составляет 2 016 006 рублей (НДС не облагается).

Согласно пункту 2.3. Контракта, цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) - пункт 11.8 контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 201 600 рублей 60 копеек (пункт 11.10 контракта).

Согласно пункту 2.4 технических требований к контракту центральная мониторная станция «ЦМС-01» должна быть 2019 года выпуска, однако поставленный монитор - 2017 года выпуска, а системный блок 2018.

В соответствии с пунктом 3.83 технических требований к контракту диапазон измерения частоты пульса монитора пациента «Сторм 5500» установлен от 15 до 320, однако диапазон поставленного аппарата - от 0 до 300.

Как указано в исковом заявлении истец полагая, что ответчиком нарушены условия контракта в части поставки аппаратуры не соответствующей техническим условиям контракта, предъявил последнему требование об уплате штрафа в размере 201 600 рублей 60 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 21.04.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №607 от 20.04.2020 с требованием оплаты указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи Закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

Согласно статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статья 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом 6 контракта №0176200005519000854 регламентирован порядок приемки оборудования. Так согласно пункту 6.3 контракта заказчик в течение 3 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта, направляет поставщику подписанный акт приема передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В силу пункта 7.2. контракта, услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами Акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в срок 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта, приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 7.7. контракта, по окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов оказания услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу оказанных услуг в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик в течение 3 дней со дня получения от поставщика акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов направляет поставщику подписанный акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 7.9 контракта).

Согласно статье 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 3.4.4 контракта заказчик обязан осуществлять контроль соответствия качества поставляемого оборудования и качества оказанных услуг, сроков поставки оборудования и оказания услуг требованиям контракта. Требовать от поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта (пункт 3.4.5 контракта). Отказаться от приемки некачественного оборудования и ненадлежащим образом оказанных услуг и потребовать безвозмездного устранения недостатков (пункт 3.4.6 контракта).

Вместе с тем, согласно пункту 8.3. Контракта, поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей. Гарантия поставщика на поставленное оборудование составляет 24 месяцев, но не менее установленного гарантии производителя (пункт 8.4 контракта).

Однако, в указанный гарантийный период истец не обращался к ответчику с извещением о выявленных недостатках - в материалах дела отсутствуют доказательства иного.

Таким образом, проверка качества поставленной продукции не осуществлена не только в момент передачи товара, но даже при его использовании по назначению.

Более того, согласно акту от 19.09.2019 приема-передачи оборудования по государственному контракту от 31.05.2019 № 0176200005519000854, подписанному и скрепленному печатями сторон, поставщик полностью исполнил обязательства по контракту.

Следовательно, акт от 19.09.2019 подтверждает факт признания истцом, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнены требования контракта о порядке фиксации соответствия качества поставляемого оборудования и качества оказанных услуг, сроков поставки оборудования и оказания услуг требованиям контракта и направления запросов исполнителю об их устранении. Притязания учреждения основаны исключительно на материалах проверочных мероприятий, проведенных Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея.

Однако, эти материалы (Акт плановой выездной проверки от 26.03.2020) в силу положений статьи 68 АПК РФ, в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, не имеют доказательственного значения в гражданско-правовом споре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако учреждение после получения документов по оказанию спорных услуг претензии по их объему и качеству в адрес ответчика не направляло, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует об их приемке со стороны истца в согласованном объеме и надлежащем качестве.

Таким образом, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебная защита представляет собой одну из форм юридического воздействия государства на экономическое поведение участников общественных отношений, которое осуществляется в интересах всего общества или определенного лица с целью установить соответствие их экономического поведения установленному в обществе конституционному и гражданскому правопорядку.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, при их планировании и осуществлении должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Включение в контракт обязательного условия об ответственности подрядчика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, имеет своей целью обеспечение восстановления нарушенного публичного интереса при недобросовестном поведении исполнителя контракта.

При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде взыскания финансовых санкций необходимо подтверждение ненадлежащего исполнения обязательства стороной государственного контракта.

Принимая во внимание непредставление истцом достаточных, относимых доказательств ненадлежащего исполнения государственного контракта от 31.05.2019 № 0176200005519000854 со стороны ответчика, позволяет прийти к выводу о недоказанности фактов ненадлежащего исполнения обществом контракта , ввиду чего суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска учреждением уплачена государственная пошлина в размере 7 032 рублей (платежное поручение № 34964 от 20.08.2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер им. М.Х. Ашхамафа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385017, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая фирма "Атаяда" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 194100, <...>, литера А, пом. 5-Н, офис 504) о взыскании штрафа по контракту №0176200005519000854 в размере 201 600 рублей, отказать.

Суд разъясняет сторонам, что по заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева