Решение от 13 июля 2019 г. по делу № А60-23253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23253/2019
13 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23253/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Брендлента» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пленки Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 647005 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Брендлента» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Пленки Урала» о взыскании 647005 руб., в том числе 625000 руб. суммы предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки от 28.04.2017г. №041-П, 22005 руб. пеней за несвоевременный возврат денежных средств.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 580000 руб., в части суммы пеней поддержал требования.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 580 000 руб. 50 коп. предварительной оплаты, 52 950 руб. 00 коп. пеней за период с 16.03.2019 по 11.06.2019.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением погасить сумму долга, заключить мировое соглашение. Истец не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 11.07.2019г. стороны пояснили, что мировое соглашение не заключено; истец увеличил исковые требования в части пеней до 70350 руб. 30 коп. за период с16.03.2019 по 11.07.2019.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил, что сумму долга и расчет пеней не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Брендлента» (покупатель) и ООО «Пленки Урала» (поставщик) заключен договор поставки от 28.04.2017 года № 041-П. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, сроки поставки, порядок поставки согласовываются сторонами в спецификации.

16.10.2018г. сторонами подписана спецификации № 9, в силу которой ответчик обязан передать истцу товар «Пленка без печати» в количестве 18 000 кг, общей стоимостью 2 457 000 руб. в срок до 31.12.2018г.

Истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по внесению предварительной оплаты товара: сумма предварительной оплаты в размере 1 228 500 руб. внесена истцом по платежным поручениям № 2909 от 17.10.2018г., № 2966 от 22.10.2018г., № 2989 от 23.10.2018г., №3005 от 24.10.2018г.

Ответчик исполнил обязательство по передаче товара частично, передав товар на общую сумму 498 499,50 рублей.

15.03.2019г. между сторонами подписано соглашение № 1 о расторжении спецификации № 9 от 16.10.2018г. к договору поставки товара № 041-П от 28.04.2017г., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму предварительной оплаты в соответствии с графиком, согласованным в п. 2 соглашения о расторжении.

В силу п. 3 соглашения о расторжении в случае нарушения поставщиком любого из сроков возврата денежных средств, покупатель вправе потребовать от поставщика единовременного возврата всей суммы задолженности в течение 5 рабочих дней с даты предъявления требования покупателем, условие о рассрочке утрачивает силу.

Ответчик надлежащим образом принятое на себя обязательство по возврату суммы задолженности по согласованному графику не исполнил, допустил нарушения сроков возврата и условия о размере, возвратив истцу денежные средства в сумме 55 000 руб., в остальной части соглашение от 15.03.2019г. не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы предварительной оплаты с учетом заявленных истцом уточнений составила 580000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспаривает. Доказательств оплаты в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 580000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 70350 руб. 30 коп.

В силу п.2 соглашения о расторжении № 1 от 15.03.2019 за просрочку возврата предварительной оплаты товара предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата суммы предварительной оплаты товара за период 16.03.2019г. по 11.07.2019г. составляет 70350 руб.

Ответчик не оспаривает расчет пеней и период просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по возврату денежных средств в сроки, установленные в соглашении № 1 от 15.03.2019г., не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные соглашением пени.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате по государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Недоплаченная сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пленки Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брендлента» 650350 руб., в том числе долг в сумме 580000 руб. и пени в сумме 70350 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пленки Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брендлента» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15940 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пленки Урала» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина