Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А70-1869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1869/2017
г.

Тюмень
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»

о взыскании 6 335 руб. неустойки, 15 000 руб. в возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2 836,13 руб. в возмещение расходов за услуги почтово-телеграфной связи, 540 руб. в оплату услуг нотариуса, 2000 руб. государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее – ответчик, ООО НСГ «Росэнерго») о взыскании 6 335 руб. неустойки, 15 000 руб. в возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2 836,13 руб. в возмещение расходов за услуги почтово-телеграфной связи, 540 руб. в оплату услуг нотариуса, 2000 руб. государственной пошлины.

На основании определения от 21.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исковые требования, со ссылками на статьи 382, 384 Гражданского кодекса РФ, пункт 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), мотивированы тем, что ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты, что влечет взыскание неустойки. Досудебная претензия о перечислении не выплаченной суммы страхового возмещения оставлена без ответа.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором он возражает против заявленных исковых требований, указывает на то, что им исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки после получения всех необходимых для выплаты документов. Ответчик также считает заявленный размер неустойки явно завышенным, просит суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до разумных размеров. Требование истца о взыскании почтовых расходов в заявленном размере, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку почтовая корреспонденция направлялась ответчику с использованием услуг курьерской компании, а не посредством Почты России, что действующим законодательством не предусмотрено. Ответчик также возражает против требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что данные расходы являются завышенными, просит снизить их до разумных пределов.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым следует вывод о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, что, по мнению истца, является достаточным. Истец полагает, что законом не запрещено использование услуг курьерской службы, равно как и нет обязательного правила о направлении корреспонденции Почтой России. Размер расходов на оплату услуг представителя истец также считает разумным и обоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4, ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2016 (л.д. 10-11).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2016 водитель

автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 признал свою вину в допущенном столкновении транспортных средств.

Таким образом, виновником ДТП, произошедшего 22.09.2016, является водитель ФИО3, управлявший автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>; потерпевший в ДТП является ФИО5, владелец автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>.

Суд также установил, что 29.09.2016 между ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 3094, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам (включая страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго», Российский Союз Автостраховщиков, ФИО6, ФИО4) ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак <***> произошедшего 22.09.2016 по адресу: <...>, с участием транспортного средства КиаРио, государственный регистрационный знак <***> перед цедентом в полном объеме.

07.10.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив, в том числе, извещение об осмотре транспортного средства ВАЗ211440, государственный регистрационный знак <***> уведомление об уступке права (требования) (л.д. 13-15).

Письмом от 10.10.2016 №219 ООО НСГ «РосЭнерго» предложило представить документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, а также заверенную в установленном порядке копию договора цессии (л.д. 100).

Согласно заключению эксперта №10695 от 17.10.2016 (л.д. 18-37) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 18 061,10 руб. Проведение экспертизы оплачено в размере 10 000 руб. (л.д. 41).

11.11.2016 ИП ФИО2 направил в адрес ООО НСГ «РосЭнерго» претензию с требованием выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 18 100 руб., а также иные расходы, в том числе, неустойку, приложив договор уступки права №3094.

Ответчик 01.12.2016 перечислил истцу страховое возмещение в размере 28 100 руб., что подтверждается платежным поручением №4292 от 01.12.2016 (л.д.102).

Истец, считая, что ответчиком допущено нарушение сроков проведения страховой выплаты в размере 28 100 руб., просит суд взыскать с ответчика 6 335 руб. неустойки, начисленной за период с 28.10.2016 по 02.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Материалами дела подтверждено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшим в ДТП заключен с ответчиком (л.д. 9).

Принимая во внимание, что договорные обязательства страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникли с участниками спорного ДТП после 01.09.2014, к правоотношениям между потерпевшим в ДТП и ответчиком по вопросам о порядке выплаты страхового возмещения, ответственности страховых компаний в случае ненадлежащего исполнения страховой компанией принятых обязательств, лимита ответственности страховщика применяются положения Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей после 01.09.2014.

Сторонами не оспаривается, что произошедшее 22.09.2016 ДТП является страховым случаем для ответчика, выгодоприобретателем по договору страхования риска гражданской ответственности в момент ДТП является владелец автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО5

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2), права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 Гражданского кодекса РФ).

Как отмечено судом выше, ФИО5 (Цедент) уступлено ИП ФИО2 право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам (включая страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго», Российский Союз Автостраховщиков, ФИО6, ФИО4) ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки ВАЗ211440.

После обращения (07.10.2016) истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик 01.12.2016 перечислил истцу страховое возмещение в размере 28 100 руб. (л.д.102).

Истец, полагает, что ответчиком допущено нарушение сроков проведения страховой выплаты в размере 28 100 руб., просит суд взыскать с ответчика 6 335 руб. неустойки, начисленной за период с 28.10.2016 по 02.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что 07.10.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, которое получено ответчиком в этот же день (л.д. 45-46).

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 223-ФЗ)) установлен 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, а также предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В пункте 43 постановления Пленума от 29.01.2015 №2 разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона №40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431 -П).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

В силу пункта 3.10 Правил № 431 -П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, среди прочих заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 № 154, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил №431-П.

Судом установлено, что истцом к заявлению о выплате страхового возмещения от 06.10.2016, полученному ответчиком 07.10.2016, приложены следующие документы: извещение о ДТП, копия паспорта истца, копия паспорта потерпевшего, копия свидетельства регистрации транспортного средства, копия страхового полиса, уведомление об уступке права, заявление об осмотре, заверенная копия ИНН и ОГРН, сопроводительное письмо.

Вместе с тем, договор уступки права требования от 29.09.2016 №3094, подтверждающий правопреемство между выгодоприобретателем и потерпевшим, истцом к заявлению не приложен. При этом сам по себе факт отсутствия указания в Правилах №431-П на необходимость представления указанного договора страховщику не освобождает истца от данной обязанности, поскольку указанный договор в силу положений гражданского законодательства подтверждает переход прав от одного лица к другому. Следовательно, данный договор расценивается в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося правопреемником выгодоприобретателя и подтверждающие права истца на получение страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными претензии ответчика к истцу в данной части.

Как отмечено выше, 10.10.2016, т.е. в пределах установленного трехдневного срока, ответчик направил в адрес истца письмо с предложением представить недостающие документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя и заверенную в установленном порядке копию договора цессии.

11.11.2016 ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, полученную ответчиком 29.11.2016, к которой приложил, в том числе, заверенную копию договора уступки права требования № 3094.

Таким образом, с учетом даты представления истцом недостающих документов вопрос о выплате страхового возмещения должен был быть рассмотрен ответчиком не позднее 19.12.2016.

Материалами дела подтверждено, что страховая выплата в размере 28 100 руб. произведена ответчиком 01.12.2016 (л.д. 102), т.е. в установленный законом срок.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем (несвоевременном) исполнении ответчиком обязательств, а, следовательно, отсутствуют основания для начисления и взыскания неустойки с ответчика. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом судом учтена правовая позиция изложенная в постановлении от 05.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15984/2016.

Истец просит также взыскать с ответчика 540 руб. расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса. В обоснование несения указанных расходов истцом представлена квитанция от 29.09.2016 № 2-3804-2-3806 (л.д. 59).

Вместе с тем, из квитанции от 29.09.2016 № 2-3804-2-3806 не представляется возможным установить, какие документы удостоверены нотариусом для ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно- следственной связи между понесенными потерпевшим расходами на оплату услуг нотариуса в сумме 540 руб. и произошедшим страховым случаем.

На основании изложенного, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика заявленных расходов на оплату услуг нотариуса.

В части взыскания 2 836,13 рублей расходов за услуги почтово-телеграфной связи суд полагает необходимым указать на отсутствие установленной в законе обязанности истца, направлять копии иска, претензии и т.д. посредством избранных им услуг, поэтому данные требования нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, заявленные им к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.