Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А75-14080/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14080/2020
04 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 5) о взыскании753 584 рублей 60 копеек,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2020, ФИО4 по доверенности от 21.12.2020,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец, МУП «УГХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 5, 6 т. 3), к обществус ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее – ответчик, ООО СП «Лифттехсервис», общество) о взыскании 763 201 рубля62 копеек неустойки за несоблюдение режима потребления тепловой энергии обратной сетевой воды за октябрь-ноябрь 2019 г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятыхна себя обязательств по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 23 от 01.12.2017.

Определением арбитражного суда от 24.02.2021 судебное заседание по делу отложено на 26.04.2021 в 11 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика исковые требования находили не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва на иск, дополнений к нему.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела МУП «УГХ» на территории муниципального образования город Пыть-Ях является ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с Уставом предприятия МУП «УГХ» создано с целью обеспечения предприятий, организаций и населения города тепловой энергией, горячей и холодной водой, отведением стоков.В соответствии с п. 2.2 Устава МУП «УГХ» для достижения своих целей осуществляет различные виды деятельности, в том числе производство тепловой энергии, теплоснабжение, горячее водоснабжение, осуществление водоподъема артезианскими скважинами, водоснабжение и водоотведение.

ООО СП «Лифттехсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях.

01.12.2017 МУП «УГХ» (ресурсоснабжающая организация)и ООО СП «Лифттехсервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор№ 23 на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (далее - договор).

В соответствии с п. 5.1.28.3 исполнитель обязан не превышать температуры возвращаемой сетевой воды более чем на 5% согласно температурному графику.

В период с октября по ноябрь 2019 года ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть подала тепловую энергию и горячее водоснабжениев многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО СП «Лифттехсервис».

Как указывает истец, согласно показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2019 года ответчик регулярно превышал температуру ресурса обратной сетевой воды более чем на 5%, соответственно нарушал пункт 5.1.28.3 договора. В подтверждение данного факта представил ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения с 21.10.2019 по 20.11.2019 по каждому МКД.

Ссылаясь на то, что общество нарушило вышеуказанный пункт договора, превысив температуру возвращаемой сетевой воды более чем на 5% согласно температурному графику, и что у предприятия возникли убытки, истец направил в адрес ответчика претензию № ЮО-1341 от 15.07.2020 о возмещении 753 584 рублей 60 копеек убытков(л.д. 63, 64 т. 2), отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства судом по ходатайству истца к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в сумме 763 201 рубля 62 копеек.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимыев конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, посколькуне обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 по делу№ А40-180646/2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2017№ 308-ЭС17-6331).

В настоящем деле истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании 763 201 рубля 62 копеек неустойки за несоблюдение режима потребления тепловой энергии обратной сетевой воды за октябрь-ноябрь 2019 г.

Однако применению в данном деле подлежат нормы о возмещении убытков, поскольку в соответствии с пунктом 11.4.5 договора в случае превышения исполнителем величины среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком, исполнитель обязан возместить понесенные РСО в связи с этим убытки. Размер убытков в этом случае будет определяться как стоимость понесенных РСО потерь тепловой энергии, определяемая исходяиз действующих тарифов на тепловую энергию.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков. Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытковв заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производитсяза фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентови соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организацийи интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 190-ФЗ режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствиис нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами,и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерацииот 24.03.2003 № 115, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В силу пункта 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012№ 808 (далее - Правила № 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемыхв тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата.

Законом № 190-ФЗ предусмотрено обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 9).

Применительно к фактическим обстоятельствам судом установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно возможности привлечения исполнителя коммунальных услуг к ответственности в виде убытков за нарушение режима потребления тепловой энергии, в частности, за превышение температуры обратной сетевой воды.

Так, в соответствии с пунктом 23 Правил № 808 договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельностьпо управлению многоквартирными домами и заключивших договорыс ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, действующее законодательство за превышение температуры обратной сетевой воды предусматривает применение повышающих коэффициентовк тарифам в сфере теплоснабжения и не позволяет сторонам самостоятельно определять порядок расчета стоимости потребленной тепловой энергии иным способом, отличным от учета фактического потребления либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, однако при решении вопроса о возможности применения повышающего коэффициента при нарушении режима потребления тепловой энергии необходимо учитывать особенности субъектного состава договора ресурсоснабжения.

Повышающие коэффициенты при нарушении режима потребления тепловой энергии, выразившемся в превышении температуры обратной сетевой воды,к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организациейне подлежат применению, а условия договора ресурсоснабжения об обратном противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и принятымв соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

В спорных правоотношениях управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, следовательно, заключив договор ресурсоснабжения, общество выступилов имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения.

То есть в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленныхв многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющеев силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает применение повышающих коэффициентов только при неисполнении собственниками помещенийв многоквартирных домах обязанности по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета.

В разделе VI Правил № 354 определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Приведенные законоположения в их системном толковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Поскольку вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде применения повышающих коэффициентов при нарушении режима потребления тепловой энергии, выразившемся в превышении температуры обратной сетевой воды, к спорным правоотношениям (управляющая компания - ресурсоснабжающая компания) жилищным законодательством не установлено, то часть 4 статьи 9 Закона № 190-ФЗ, предписывающая обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии, а также условия договора в части обязанности управляющей компании вносить плату за превышение температуры обратной сетевой воды, не подлежат применению к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащие Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судом учтено, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая организация должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. В связи с этим, суд делает вывод о том, что законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсовв большем объеме не имеется.

Как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании,не опровергнутых истцом, спорные МКД, а также помещения в них, оснащены ОДПУи ИПУ.

Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с управляющей организации убытков за превышение температуры обратной сетевой воды, както предусмотрено в пункте 11.4.5 договора, поскольку такая ответственность не может быть применена к конечным потребителям коммунальных услуг, в связи с чем, отказывает в иске.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 по делу № А21-2294/2019).

Ссылка истца на судебные акты, принятые в рамках дела № А75-9017/2019, подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела был иной субъектный состав договора ресурсоснабжения (ресурсоснабжения организация – потребитель муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Кораблик»).

Более того, отказывая в иске, суд соглашается с возражениями ответчика, изложенными в отзыве на иск и дополнениях к нему и не опровергнутыми истцом,а именно: согласно приведенным обществом таблицам предприятие со своей стороныне выдерживает среднесуточную температуру сетевой воды, поступающейво внутридомовые инженерные сети, следовательно, ответчик так же не может исполнить обязательств по соблюдению температуры обратной сетевой воды; при расчетах понесенных убытков истцом использовались значения температуры обратной сетевой воды, а не значения энтальпии, применяемой в формуле, предусмотренной пунктом 11.4.5 договора.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 264 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина