Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А74-1214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1214/2022
25 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2

о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от 30.07.2021 № 110616/21/19020-ИП,

с участием в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Хакасский Теплоэнергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 23 апреля 2021 года, диплом, водительское удостоверение;

судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия - ФИО2, служебное удостоверение.


Общество с ограниченной ответственностью «Пригорск» (далее – общество, ООО «Пригорск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от 30.07.2021 № 110616/21/19020-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление), в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Хакасский Теплоэнергокомплекс» (далее – взыскатель).

В судебное заседание управление и заинтересованное лицо уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провёл судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

От ООО «Пригорск» 18.04.2022 поступило заявление, в котором общество отказалось от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от 30.07.2021 № 110616/21/19020-ИП и уточнило, что просит уменьшить размер исполнительского сбора на ¼.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал отказ от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и требование об уменьшении исполнительского сбора. Пояснил, что согласно полученному ответу из Минцифры России, личный кабинет на портале «Госуслуги» был зарегистрирован обществом 20 апреля 2017 года.

Судебный пристав информацию, полученную заявителем из Минцифры России, не оспаривает, не возражает против удовлетворения отказа заявителя от требования, вопрос об уменьшении исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявления полностью или частично.

Руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уточнение заявленных требований в части исполнительского сбора, отказ заявителя от требований в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, арбитражный суд принимает уточнение требований в части исполнительского сбора, отказ от требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и рассматривает дело с учётом указанных обстоятельств.

Отказ заявителя от части требований в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2020 по делу № А74-5405/2020 взыскателю выдан 16.02.2021 исполнительный лист серии ФС № 034409638 на взыскание с ООО «Пригорск» 165 502 руб. 74 коп., в том числе 164 895 руб. 50 коп. долга, 607 руб. 24 коп. неустойки, а также 134 руб. 50 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Указанный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов с заявлением взыскателя от 07.07.2021.

30.07.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО «Пригорск» исполнительного производства № 110616/21/19020-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление направлено должнику через Единый портал государственных услуг и получено им 02.08.2021.

08.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10.000 руб. Указанное постановление направлено должнику через Единый портал государственных услуг и получено им 09.11.2021.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. С учётом принятого судом уточнения и частичного отказа от требований в настоящем деле рассматривается требование об уменьшении исполнительного сбора на одну четверть. Заявитель основывает указанное требование на том, что у общества не было умысла уклониться от исполнения исполнительного документа. Данная ситуация обусловлена тем, что 20.04.2017 общество зарегистрировано в ЕСИА. 03.03.2021 ФИО4 приобрёл 100% долю в ООО «Пригорск» у ФИО5, 15.04.2021 ФИО4 вступил в должность директора данного общества, в тот же день между ФИО5 и ФИО4 подписан акт-приёма передачи документов и согласно его перечню ФИО4 не передавались логин и пароль от личного кабинета общества на портале ЕПГМУ, в связи с чем ознакомиться с исполнительными документами, направленными посредством ЕПГМУ директор возможности не имел.

Арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьёй 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 30.07.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Пригорск» исполнительного производства № 110616/21/19020-ИП, которое направлено должнику по системе ЕПГМУ и прочтено им 02.08.2021.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10.000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Указанное постановление направлено должнику по системе ЕПГМУ и прочтено им 09.11.2021.

Факт наличия у должника личного кабинета на портале ЕПГМУ в ходе рассмотрения дела признан заявителем. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава от 08.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству № 110616/21/19020-ИП вынесено после истечения срока для добровольного удовлетворения требований. То есть с соблюдением установленного срока.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что порядок и условия, предусмотренные для взыскания с должника исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем соблюдены. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Должник, не оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя, просил уменьшить исполнительский сбор на 1/4 .

При рассмотрении вопроса об уменьшении исполнительского сбора суд руководствуется положениями частей 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Из нормы части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнёс установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора с учётом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника). Суд, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства вправе снизить размер исполнительского сбора.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности: отсутствие доступа должника к личному кабинету на Едином портале государственных и муниципальных услуг в связи с непередачей новому директору паролей и ключей; отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного должником неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на ¼, то есть до суммы 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, с учётом характера совершенного нарушения и степени вины должника, иных отмеченных выше фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размер исполнительского сбора по спорному исполнительному производству подлежит снижению на одну четверть до суммы 7500 руб.

Государственная пошлина по спору заявителем не уплачивалась в силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от 30.07.2021 № 110616/21/19020-ИП, прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» об уменьшении размера исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 8 ноября 2021 года по исполнительному производству № 110616/21/19020-ИП, на одну четверть, до суммы до 7500 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева