Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-112531/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112531/2021
10 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 29.06.2023 в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 301105, <...> л. 12, офис 41)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севморпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А, пом. 26Н, офис № 439)

о взыскании долга и неустойки по договору подряда,


и встречному иску о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по тому же договору,


третье лицо: АО «Норильск Газпром»


при участии: согласно протоколу судебного заседания

ус т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НПЦ Фактор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севморпроект" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору субподряда №01/20 от 27.02.2020 г. в размере в размере 5 372 976 (пяти миллионов трехсот семидесяти двух тысяч девятьсот семидесяти шести) руб. 34 коп., пени в размере 3 153 235 (трех миллионов ста пятидесяти трех тысяч двухсот тридцати пяти) руб. 86 коп., судебных расходов в размере 177 351 (ста семидесяти семи тысяч трехсот пятидесяти одного) руб. 00 коп.

Истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору субподряда в размере 5 372 976,34 руб., прочие компенсируемые затраты в размере 2 207 709,00 руб., пени в размере 4 296 323,35 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик заявил встречные исковые требования к Истцу о взыскании неустойки в размере 32 400 607,48 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение условий Договора субподряда №01/20 от 27.02.2020 г. в размере 7 531 902,07 руб.

Встречное исковое заявление принято Судом к производству.

Ответчик по встречному иску уточнил свои исковые требования и просит взыскать с Истца по встречному иску неустойку в размере 13 697 371,42 руб., а также штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора субподряда № 01/20 от 27.02.2020 г. в размере 7 531 902,07 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Норильск Газпрпом».

От третьего лица поступил отзыв, сведения о согласованных и принимаемых им затратах.

В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования, каждый возражал против удовлетворения требований оппонента. Обе стороны просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд, с учетом дополнений к заявленным требованиям, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен Договор субподряда №01/20 от 27.02.2020 г. (далее – «Договор»), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить в сроки, предусмотренные Договором, комплекс работ по проекту «Техническое перевооружение автоматической установки пенного пожаротушения опасного производственного объекта «парк резервуарный Мессояхского цеха (промысла) по добыче газа и газового конденсата», инв. №30001 (далее – «Объект»).

Согласно п. 1.1. Договора, субподрядчик обязался:

- осуществить закуп и поставку Оборудования собственными силами субподрядчика на склад заказчика (г. Дудинка) в соответствии со Спецификацией оборудования;

- выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы с осуществлением стажировки персонала подрядчика в соответствии со Сметной документацией;

- сдать результат работ подрядчику.

Первоначальным графиком выполнения этапов работ и объемов финансирования было предусмотрено выполнение работ в следующие сроки:

1) Закупка и поставка оборудования с 27.02.2020 до 31.03.2020;

2) Выполнение строительно-монтажных работ с 01.04.2020 до 30.09.2020;

3) Выполнение пусконаладочных работ с осуществлением стажировки персонала Подрядчика с 01.10.2020 до 30.11.2020.

Дополнительным соглашением №1 от 17.12.2020 изменился график выполнения работ, которым были установлены следующие сроки выполнения работ:

1) Закупка и поставка оборудования с 27.02.2020 до 31.03.2020 (сроки не изменились);

2) Выполнение строительно-монтажных работ с 01.06.2020 до 15.12.2020; 01.06.2021 до 31.08.2021;

3) Выполнение пусконаладочных работ с осуществлением стажировки персонала Подрядчика с 01.07.2021 до 31.08.2021.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость работ по Договору не должна превышать 32 150 232 (тридцать два миллиона сто пятьдесят тысяч двести тридцать два) рубля 90 копеек, кроме того, НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.1. Договора, стоимость работ по Договору складывается из:

- стоимости оборудования с учетом стоимости расходов Субподрядчика на поставку Оборудования, которая определяется «Спецификацией оборудования» и составляет 14 023 972,80 рублей, кроме того, НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- стоимости строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов Субподрядчика по объекту, которая определяется «Сметной документацией» и составляет 12 836 720,30 рублей, кроме того, НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- стоимости пуско-наладочных Работ с учетом проведения стажировки персонала Подрядчика, которая определяется «Расчетом стоимости Работ» и составляет 549 928,80 рублей, кроме того, НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- стоимости прочих компенсируемых затрат Субподрядчика, которая определяется «Перечнем прочих компенсируемых затрат» и составляет 4 739 611,00 рублей, кроме того, НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Договора, оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

- оплата стоимости фактически поставленного Оборудования осуществляется в размере 90%, на основании подписанной сторонами «Товарной накладной формы №НН.ТОРГ-12.1», путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика с отсрочкой 30 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры при условии поступления денежных средств от АО «Норильскгазпром»;

-оплата фактически выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (с учетом стажировки персонала Подрядчика) производится в размере 90% от стоимости работ, указанной в подписанных сторонами и надлежащим образом оформленных «Акте формы КС-2» и «Справке формы №КС-3», при условии наличия предоставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента получения счета от Субподрядчика при условии поступления денежных средств от АО «Норильскгазпром».

В соответствии с п. 4.2. Договора, прочие компенсируемые затраты, в том числе, понесенные Субподрядчиком до начала производства работ и после окончания работ, выплачивается в размере 100% фактически понесенных и подтвержденных затрат за отчетный период выполнения работ, на основании подписанной «Справки формы №КС-3» и «Акта сдачи-приемки работ», при условии поступления денежных средств от АО «Норильскгазпром».

Работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком, что подтверждается подписанными без замечаний товарной накладной №38 от 07.05.2020 г. на сумму 16 828 767,36 руб., в т.ч. НДС 20%, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 17.12.2020 г. на сумму 8 585 650,80 руб., в т.ч. НДС 20%, Актами выполненных работ формы КС-2 №№1-5 от 17.12.2020 г., представленными истцом в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском.

Ответчик, не оспаривая факт выполнения работ и наличие задолженности, обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение Истцом сроков выполнения работ по Договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны Товарная накладная №38 от 07.05.2020 г. на сумму 16 828 767,36 руб., в т.ч. НДС 20%, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 17.12.2020 г. на сумму 8 585 650,80 руб., в т.ч. НДС 20%, Акты выполненных работ формы КС-2 №№1-5 от 17.12.2020 г.

Из материалов дела следует, что в состав долга по первоначальному иску входит две суммы:

- 5 372 976 руб. 34 коп. долга, которую ответчик не оспаривает. Требование о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению;1 8349 757 руб. 50 коп. компенсируемые затраты, из которых третье лицо согласовало только 1 236 010 руб. 52 коп., причем денежные средства в их оплату ответчику не поступили, что следует, в том числе, из акта сверки, подписанного между ответчиком и третьим лицом. С учетом положений пункта 4.2 Договора, предусматривающего оплату данных затрат только после получение ответчиком денежных средств от АО «Норильск Газпром», требование истца о взыскании суммы компенсируемых затрат является преждевременным и удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает добросовестное поведение всех участников спора и принятие мер по согласованию затрат в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.7 Договора, в случае нарушения субподрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты услуг подрядчика (п. 4.8. Договора), субподрядчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец по первоначальному иску представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному Договору и просил взыскать на основании пункта 13.7 Договора 0,1% от суммы задолженности в размере 4 296 323,35 руб. неустойки, начисленной за период с 07.06.2020 по 26.05.2022 и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску заявил о применении моратория и исключении из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 26.05.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5 018 302 руб. по состоянию на 29.06.2023 с ее последующим начислением по день уплаты долга.

Ответчик по первоначальному иску просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел с учетом размера ставки, примененной истцом, – 0,1%, периода просрочки.


По встречному иску.

Ответчик в рамках встречного иска предъявил неустойку в виде пеней и в виде штрафа на основании пункта 13.17 Договора, итого 13 697 371,42 руб. неустойки, а также 7 531 902,07 штрафа в размере 20% от стоимости работ по договору.

Истец заявил о чрезмерном характере неустойки, ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ и 404 ГК РФ.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истцом по встречному иску представлены в материалы дела доказательства отправки уведомления об одностороннем отказе от Договора (исх. №416/2 от 14.12.2022 г.) на юридический и почтовый адрес Ответчика по встречному иску, а именно, имеются почтовые чеки, описи, отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзацах втором и третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в абзаце втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу, что закреплено в пункте 3 статьи 54 ГК РФ.

Таким образом, Договор расторгнут ответчиком.

Ответчик ссылается на грубые нарушения сроков выполнения работ субподрядчиком, негативные последствия, наступившие для него в связи с неисполнением ответчиком по встречному иску своих обязательств, включая, расторжение договора с основным Заказчиком (АО «Норильскгазпром»), ухудшение деловой репутации, невозможность реализации контракта. Неустойка в размере 0,2% признается судом соразмерной.

Кроме того, ответчик указал, что у истца отсутствовали правовые основания в одностороннем порядке приостанавливать работы и расторгать договор, ссылаясь на неисполнение подрядчиком своих обязательств по оплате.

Данный довод является верным.

Необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором. Договор должен содержать условие, из содержания которого явно следует, что исполнение обязательства производится после того, как другая сторона исполнит свое обязательство.

Если оплата этапа работ относится только к порядку расчетов между сторонами по договору и никак не связана с моментом начала или приостановления работ, то в таком случае подрядчик не вправе приостановить работу, ссылаясь на то, что заказчик не произвел оплату (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N 19АП-746/2020 по делу N А64-3966/2019).

Приостановление выполнения работ вследствие неоплаты ранее выполненных работ является необоснованным, если в договоре подряда не указано право подрядчика приостановить выполнение работ вследствие неоплаты уже выполненных работ, поскольку эти обязательства по смыслу ст. 328 ГК РФ не являются встречными (Постановление ФАС СЗАО от 07.10.2013 №А56-79238/2012).

В рассматриваемом деле оплата работ никак не связана с моментом начала или приостановления работ, указание на то, что исполнение обязательства осуществляется только после исполнения другой стороной своего обязательства отсутствует, соответственно, обязанность по оплате выполненных работ не является встречной и не может служить основанием для приостановки работ и дальнейшего отказа от исполнения обязательств.

Арбитражный суд по итогам рассмотрения доводов и возражений сторон считает возможным снизить общий размер штрафных санкций по встречному иску до 8 000 000 руб. Суд учитывает все приведенные доводы сторон, соотношение бремени их ответственности, учитывает возникшие последствия расторжения Договора. Одновременно суд учитывает стоимость работ, их частичное исполнение.

Встречный иск подлежит удовлетворению в сумме 8 000 000 руб. и отклонению в остальной части.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ши л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севморпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ Фактор" 5 372 976 руб. 34 коп. долга, 5 018 302 руб. неустойки по состоянию на 29.06.2023 с ее последующим начислением с 30.06.2023 на указанную сумму долга по день ее уплаты по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и 65 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.


Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПЦ-Фактор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севморпроект" 8 000 000 руб. договорных санкций.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.


Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севморпроект" с общества с ограниченной ответственностью "НПЦ-Фактор" 2 391 359 руб. денежных средств и 65 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПЦ-Фактор" в доход федерального бюджета 139 452 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севморпроект" в доход федерального бюджета 6448 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.