Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-37244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37244/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Томский электротехнический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизельмоторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №0066-СБ/2016/520-30.3-323 от 17.02.2016 в размере 1 000 000 рублей.


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество "Томский электротехнический завод" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизельмоторный завод" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №0066-СБ/2016/520-30.3-323 от 17.02.2016 в размере 1 000 000 рублей.

Определением от 01.07.2019 заявление акционерного общества "Томский электротехнический завод" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2019 на 15:00.

Ответчиком представлен письменный отзыв, считает, что истец неверно определили сумму задолженности, на которую начисляется неустойка. Также указывает, что размер неустойки является чрезмерным по отношению к сумме долга, просить снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 11.09.2019, от 07.10.2019 судебное заседание отложено.

Истец направил в суд дополнительные пояснения на отзыв, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №0066-СБ/2016/520-30.3-16/323 от 17.02.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель оплатить и принять продукцию на основании принятых спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил продукцию по спецификации №6 от 09.04.2018 на общую сумму 2 147 479, 17 руб.

Ответчик оплатил продукцию частично в размере 1 147 479, 17 руб. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и его стоимость ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате продукции в полном объеме не исполнено, задолженность по оплате товара в размере 1 000 000 рублей. Доказательства оплаты товара в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 408 883 руб. 43 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты продукции ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной партии продукции за каждый день просрочки.

Ответчик в своем отзыве возразил относительно размера заявленной неустойки, поскольку истцом начислена неустойка на сумму поставки в размере 1 455 101 руб. 19 коп.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку неустойка по условиям договора поставки рассчитывается исходя из стоимости поставленной продукции. Стоимость последней партии продукции, поставленной в адрес ответчика, составляет 1 455 101, 19 руб., что подтверждается товарной накладной №354 от 29.08.2018. Указанная партия продукции оплачена ответчиком не полностью, в связи с чем истцом начислена неустойка на данную сумму.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно. Расчет неустойки проверен и признан верным.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 408 883 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.2. договора поставки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 27 089 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УДМЗ" в пользу АО "ТЭТЗ" 1 000 000 рублей задолженности по договору поставки №0066-СБ/2016/520-30.3-323 от 17.02.2016, 408 883 руб. 43 коп. неустойки, 27 089 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова