Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А50-3132/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.09.2021 года Дело № А50-3132/21

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников недвижимости «Современник», место нахождения: 426006, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр», место нахождения: 617766, <...> 1А-1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 455 218 руб. 55 коп.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 1 от 03.12.2020, (участвует посредством онлайн связи)

установил:

Истец, ТСН «Современник», обратился в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с ответчика, ООО «УК-Ижкомцентр», 455 218 руб. 55 коп., из них 449 477 руб. 37 коп. неосновательно полученных денежных средств, 5 741 руб. 28 коп. процентов с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился (на онлайн-связь не вышел), просил рассмотреть спор без его участия, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (статья 161 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирном доме, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирном доме управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Приложением N 7 к Правилам N 170 предусматривает перечень работ относящихся к текущему ремонту, проводимым по внешнему благоустройству - ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к нему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.

В силу правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Льва Толстого г. Ижевск от 16.01.2018 в качестве управляющей компании было выбрано ООО «УК-Ижкомцентр».

Между ООО «УК-Ижкомцентр» и собственниками помещений дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Льва Толстого г. Ижевск №ЛТ-001-19 от 02.09.2019 принято решение об изменении способа управления МКД, создании ТСН «Современник», расторжении договора управления с ООО «УК-Ижкомцентр».

Истец полагает, что на дату расторжения договора управления денежные средства, начисленные собственникам помещений многоквартирного дома в период действия договора управления, не использованы в полной мере для целей проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По расчету истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 449 477 руб. 37 коп.

Истец указывает, что МКД построен по индивидуальному проекту в нем имеется газовая котельная для обеспечения теплоснабжения общедомовых нужд, в каждой квартире установлен газовый котел, производящий отопление и горячую воду, в связи с чем работы по содержанию и обслуживанию систем теплоснабжения в МКД не производились, поэтому за период с декабря 2017 года по июль 2018 года необоснованно ежемесячно начислены 0,53 руб. за 1 кв.м, с августа по декабрь 2018 года необоснованно ежемесячно начислены 0,53 руб. за 1 кв.м, с января по июль 2019 года необоснованно ежемесячно начислены 0,54 руб. за 1 кв.м, с августа по ноябрь 2019 года ежемесячно начислены 0,52 руб. за 1 кв.м.

Истец полагает, что не выполнялись работы по содержанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), за период с декабря 2017 года по июль 2018 года необоснованно ежемесячно начислены 0,1 руб. за 1 кв.м, с августа по декабрь 2018 года необоснованно ежемесячно начислены 0,31 руб. за 1 кв.м, с января по июль 2019 года необоснованно ежемесячно начислены 0,31 руб. за 1 кв.м, с августа по ноябрь 2019 года ежемесячно начислены 0,31 руб. за 1 кв.м.

Истец полагает, что в МКД не производились локальные мероприятия по текущему ремонту, направленные на обеспечение и восстановление работоспособности отельных частей, элементов оборудования МКД. За период с декабря 2017 года по июль 2018 года необоснованно ежемесячно начислены 2,20 руб. за 1 кв.м, с августа по декабрь 2018 года необоснованно ежемесячно начислены 2,20 руб. за 1 кв.м, с января по июль 2019 года необоснованно ежемесячно начислены 2,24 руб. за 1 кв.м, с августа по ноябрь 2019 года ежемесячно начислены 2,37 руб. за 1 кв.м.

Расчеты произведены на основании Сметы расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества многоквартирных домов, установленных Постановлениями Администрации города Ижевска № 289 от 30.06.2017, № 322 от 24.07.2017, № 387 от 18.07.2018, № 1288 от 28.12.2018, № 1551 от 06.08.2019.

Ответчик факт неосновательного обогащения оспаривает, утверждая, что все работы выполнялись, расчет производился на основании утвержденной Сметы расходов. Также оспаривает размер площади примененный истцом. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям с декабрь 2017 года - январь 2018 года.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения истец не мог узнать ранее той даты, чем та, с которой он фактически приступил к исполнению обязанностей по управлению домом (02.09.2019).

В опровержение доводов истца ответчик указывает, что в МКД имеется общедомовая система отопления – центральный газовый котел, производящий теплоноситель для отопительных приборов в местах общего пользования, данная система отопления так же отмечена на Исполнительной схеме (например, 2 этаж есть отопительный прибор на лестничной клетке, СТ1 прибор 22/300/1200, в местах МОП с права от лифта - стояк системы отопления).

Исполнительной схемой данный факт подтверждается.

В отношении указанных инженерных коммуникаций ООО «УК-Ижкомцентр» производила работы пункт 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытание на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В подтверждение представлены Паспорт готовности к отопительному периоду 2019-2020 год, подписанный ООО «УК-Ижкомцентр» и Администрацией города Ижевск в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, акт №39ИК проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 годов от 23.08.2018.

Как пояснил ответчик, дом перешел в управление в ноябре 2017 года, работы выполняются к отопительному сезону, поэтому работы в 2017 году были проведены предыдущей управляющей компанией.

Ответчик пояснил, что в структуре платы по статье обслуживание санитарно-технических систем МКД 0,53 руб. приходится на обслуживание системы отопления, двойного начисление не производилось.

В подтверждение выполнения работ по надлежащему содержанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования за период с декабря 2017 по ноябрь 2019 договор №1-475-29/2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию с РОАО «Удмуртгаз», дополнительное соглашение №22 от 02.08.2019 к договору №1-475-29/2012, п. 2 включить ул. Л. Толстого №7 с 09.02.2018, акт №519 сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2018.

В структуре платы со второй половины 2018 года и за 2019 год плата за ВДГО отсутствует, она не начислялась и не предъявлялась к оплате жильцам.

Ответчик пояснил, что локальные мероприятия по текущему ремонту, направленные на обеспечение и восстановление работоспособности отельных частей, элементов оборудования МКД, выполняются по мере необходимости. Перенос на следующий календарный период по текущему ремонту по локальным мероприятиям не осуществляется.

В подтверждение выполнения указанных работ представлены договор №1 на производство аварийных работ, ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей от 05.02.2013 с ООО «Центр аварийно-диспетчерского обслуживания", дополнительное соглашение №35 от 19.12.2017 о включении в перечень обслуживаемых объектов МКД №7 по ул. Л. Толстого, договор №1 на производство аварийных работ, ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей от 01.03.2018 с ООО «Ремонтно-аварийная служба», акт сверки за период 2020 год, договор подряда с ООО «Вентана» на выполнение работ №847-0219-ПД от 11.02.2019, акт №25 от 06.03.2019 с ООО «Вентана» на выполнение работ по договору подряда №847-0219-ПД от 11.02.2019 на изготовление и монтаж входной двери в МКД по адресу УР, <...>, счет-фактура №20 от 06.03.2019 с ООО «Вентана» на выполнение работ по договору подряда №847-0219-ПД от 11.02.2019 на изготовление и монтаж входной двери в МКД по адресу УР, <...> Акт №21 от 31.01.2019 с ИП ФИО3 на установку дверных доводчиков на лестничных площадках по адресу: ул. Л. Толстого, 7 (4,6 этаж), спецификация, локальный сметный расчет №3-ЛТ7-35, акт о приемке выполненных работ №1 от 15.01.2019, справка о стоимости выполненных работ №1 от 15.01.2019, акт о приемке выполненных работ №199 от 14.05.2019 с ООО «Ижлифт Сервис» на замену стального листа порога дверей шахты, справка о стоимости выполненных работ №199 от 14.05.2019, акт о приемке выполненных работ №10 от 14.10.2019 с ООО «Алюстрой» к договору подряда 877-0419-ПД от 18.04.2019 восстановление заполнения дверных проемов на переходных балконах ул. Л. Толстого, 7.

Таким образом, в материалы дела ответчиком представлены доказательства несения расходов по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома.

Согласно отчетам об исполнении управляющей организацией договора управления за 2018 и 2019 годы остаток денежных средств на начало и на конец отчетного периода отсутствует (л.д. 104-105). Как пояснил ответчик, указанные отчеты размещались на сайте ГИС ЖКХ (л.д. 145), но после смены управляющей компании были удалены, также отчеты размещались на досках объявления МКД.

Истцом не представлено доказательств наличия остатка денежных средств на конец спорного периода, подлежащего передаче ответчиком в момент смены управляющей организации.

Таким образом, не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт необоснованного начисления и удержания денежных средств ответчиком за не оказанные им услуги, ответчик, со своей стороны, подтвердил факт оказания услуг, в связи с чем как факт, так и размер неосновательного обогащения истцом не доказаны.

В силу вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова