Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А42-6400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6400/2021
г. Мурманск
09 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.03.2023, решение в полном объеме изготовлено 09.03.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, <...>, в лице филиала «Кольский», адрес филиала: ул. Советская, д. 2, пос. Мурмаши, Мурманская область, 184355

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации:

ул. Бредова, д. 29, кв. 2, г. Апатиты, Мурманская область, 184205 о взыскании 186 638 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность от 18.10.2022, зарегистрировано в реестре за № 51/36-н/51-2022-8-31;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, используемые для обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения потребителей, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с января по март 2021 года, в том числе, с учетом финансовой корректировки за период с января по май 2020 года, в сумме 577 364 руб. 71 коп., неустойки за период с 01.04.2021 по 25.05.2021 в сумме 1 028 руб. 29 коп., всего 578 393 руб.


В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания корректировки платы по отоплению за 2020 год, в последних уточнениях от 20.10.2022 (поступили в суд 25.10.2022) просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января по март 2021 года в сумме 157 180 руб. 52 коп. и неустойку за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 29 458 руб. 22 коп., всего 186 638 руб. 74 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых, с учетом уточнения истцом исковых требований, указал, что основной долг у ответчика перед истцом отсутствует, размер неустойки, согласно расчету ответчика, за период с 02.03.2021 по 30.04.2021 (закрытие периода платежами населения) составляет 320 руб. 63 коп.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

С мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.03.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 784 (далее – Договор) согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) в многоквартирный жилой дом, в котором ответчик выбран Управляющей организацией, для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а также истца в части горячего водоснабжения на общедомовые нужды (пункт 2.1. Договора).

Порядок определения количества (объема) коммунальных ресурсов и порядка расчетов стороны согласовали соответственно в разделах 5 и 6 Договора, согласно которым объемы теплоснабжения определяются по показаниям общедомовых приборов учета, а при выходе их из строя или отсутствия по установленным нормативам потребления с учетом индивидуальных приборов учета. Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленных в порядке, определенным законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.4. Договора, окончательная оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.


Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы

тепловой энергии, исходные данные для расчетов объемов, а также объекты

теплоснабжения Исполнителя – многоквартирные жилые дома (далее – МКД,

Дома) находящиеся в управлении у ответчика как управляющей организации.

Для оплаты тепловой энергии, теплоносителя истцом были выставлены счета

за период январь-март 2021 года.

По данным истца долг составил, с учетом уточнения, 157 180 руб. 52 коп. Претензионный порядок истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для

обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от

27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку, с учетом

уточнений иска, за общий период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 29 458 руб.

22 коп., которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ

применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через

присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми

актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую

тепловую энергию.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за

фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее

учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон.

Расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный

период, сторонами не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Между сторонами возник спор о распределении оплат, поступивших от

граждан-потребителей услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Возражая против иска, ответчик указал, что между сторонами отсутствуют

судебные споры по периодам действия договора до декабря 2018 года.

Начиная с декабря 2018 года истцом систематически предъявляются исковые

требования.

Ответчиком приведена хронология взыскиваемых периодов: - январь – ноябрь 2018 года – судебные споры отсутствуют; - декабрь 2018 года – дело № А42-11765/2019;

- январь, февраль 219 года – дело № А42-11765/2019; - март – октябрь 2019 года – дело № А42-2216/2020; - ноябрь, декабрь 2019 года – дело № А42-7205/2020; - январь – май 2020 года – дело № А42-7205/2020;

- июнь – декабрь 2020 года – дело № А42-7481/2021; - январь – март 2021 года – дело № А42-6400/2021;

- апрель – декабрь 2021 года – судебные споры отсутствуют.


По делу № А42-11765/2019 рассмотрен период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, в него включена корректировка за 2018 год, а также корректировка за 2019 год. Дело рассмотрено по существу, с ответчика взыскана неустойка 135 262 руб. 40 коп. Решение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

По делу № А42-2216/2020 рассмотрен период с марта по октябрь 2019 года. С ответчика взыскано 1 310 235 руб. 53 коп. Истцом подавались апелляционная, кассационная жалобы, жалоба в Верховный Суд РФ. Решение суда всеми инстанциями оставлено без изменения, расчет ответчика признан верным, законным и обоснованным.

Период с ноября 2019 года по май 2020 года рассмотрен в деле А427205/2020. В рамках дела взыскана задолженность за указанный период и положительная корректировка за 2019 год (проведенная в 2020 году). Решение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решения по указанным делам находятся на исполнении в УФСПП России по Мурманской области.

Период с июня 2020 года по декабрь 2020 года рассматривался в деле № А42- 7481/2021.

Период с января 2021 года по март 2021 года рассматривается в настоящем деле.

Истцом в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости, в которых указаны поступающие денежные средства, часть из которых, по мнению истца, относится к делу № А42-11765/2019 (в иные дела отсылки не имеется).

По делу А42-11765/2019, как указано выше, все судебные акты вступили в законную силу, последний из них в ноябре 2022 года (Постановление АС СЗО). Более того, при рассмотрении дела установлено отсутствие основного долга за требуемый период, в его взыскании отказано судами трех инстанций. Таким образом, по мнению ответчика, истец пытается в ранее рассмотренные периоды внести оплаты в настоящее время.

По расчету ответчика, сумма основного долга за спорный период в рамках настоящего дела составляет 14 243 руб. 90 коп.

В тоже время, при рассмотрении дела А42-7481/2021 установлено наличие переплаты.

Так как за предшествующий период имеется переплата, а периоды в рамках дел №№ А42-117675/2019, А42-7205/2020 закрыты вступившими в законную силу судебными решениями, то размер указанной переплаты в части 14 243 руб. 90 коп. подлежит зачету в рассматриваемый период, следовательно, основного долга не имеется.

Расчет обоснован ответчиком на основании данных истца, признан судом достоверным, иного истцом не представлено.

Суд обязывал стороны провести сверку платежей населения, однако стороны совместную сверку не провели, указав на невозможность ее проведения.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января по март 2021 года в сумме 157 180 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежат.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно альтернативному расчету неустойки ее размер составил 320 руб. 63 коп.

Ответчик, производя расчет неустойки, пояснил следующее.

Расчет неустойки производится с учетом заявления о зачете 14 243 руб.90 коп.

За январь 2021 года начало начисления неустойки – 02.03.2021, с учетом оплаты неустойка начисляется на сумму 14 976 руб. 21 коп. до 30.04.2021 (закрытие периода платежами населения).

За февраль 2021 года начало начисления неустойки – 01.04.2021 года, с учетом оплаты неустойка могла бы начисляться на сумму 27 119 руб. 80 коп., однако с учетом требования о зачете 14 243 руб. 90 коп. (так как указанная сумма по зачету получена истцом ранее, в предшествующем периоде), неустойка рассчитывается на сумму 14 221 руб. 40 руб. до 30.04.2021.

За март 2021 года неустойка не рассчитывается. Возражений относительно альтернативного расчета неустойки не заявлено.

Вместе с тем, по расчету суда неустойка на сумму долга 14 221 руб. 40 коп. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 составляет 106 руб. 66 коп.

Общая сумму неустойки за период с 02.03.2021 по 30.04.2021 составляет 331 руб. 30 коп.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворяются судом частично.

Платежным поручением от 24.06.2021 № 29866 истец перечислил в федеральный бюджет 14 568 руб. государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 7 969 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания

№ 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 784 от 01.03.2015 за период с 02.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 332 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 969 руб.,


перечисленную по платежному поручению № 29866 от 24.06.2021, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 6:03:00

Кому выдана Воронцова Наталья Валерьевна