Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А10-1904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1904/2019
03 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании безвозмездного устранения недостатков товара,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Бурятзолото» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехресурсы» об обязании безвозмездно устранить недостатки товара – замену декоративного потолочного полотна салона вахтового автобуса №431140Н2484043 марки 7886G8-02 в срок до 01.05.2019.

В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 309, 469, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что недостатки товара были обнаружены им в марте 2018 года, ответчик претензию, направленную в соответствии с пунктом 9.1 договора поставки от 29.11.2017 № 29/11/17, не удовлетворил, добровольно недостатки товара не устранил.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.09.2019 по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза вахтового автобуса Камаз 43118-3017-46, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертизы» - ФИО3.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 16.12.2019 производство по делу возобновлено, экспертное заключение № 13.6-102/2019 приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Спецтехресурсы» безвозмездно устранить недостатки товара – произвести замену декоративного потолочного полотна салона вахтового автобуса №431140Н2484043 марки 7886G8-02 в срок с момента 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Суд на основании части 1 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, заказные письма с уведомлениями № 67000841885137 от 19.11.2019, № 67000841885144 от 19.11.2019, возвращены организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Телеграмма, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд, ответчику не доставлена, так как «ответчик выбыл неизвестно куда». Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецтехресурсы» (продавцом) и ПАО «Бурятзолото» (покупателем) 29.11.2017 был заключен договор № 29/11/17 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю автобус вахтовый КАМАЗ-431180H2484043 марки 7886G8-02 (согласно Приложению №1 к договору) в количестве 1 штуки по цене 4 071 000 рублей, в том числе НДС 18% (согласно Спецификации к договору).

Согласно пункту 6.1 договора продавец обязан был передать покупателю товар, качество которого должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам, а также другим обязательным требованиям по качеству, указанным в сертификате качества, Спецификациях и (или) иных документах, удостоверяющих качество товара.

Платежным поручением от 14.12.2017 №16307 истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 4 071 000 рублей – предоплата по договору №29-11-17 от 29.11.2017 за автобус.

Транспортное средство (автобус) передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 26.01.2018.

В процессе эксплуатации транспортного средства в нем были выявлены дефекты, выраженные в образовании конденсата крыши вахтового автобуса, в связи с чем происходит деформация потолочного покрытия. В качестве причины образования конденсата указаны конструктивные недоработки крыши салона, отсутствие или недостаточная вентиляция подкрышного пространства. О выявленных недостатках 11.03.2018 истцом, в составе комиссии: исполнительного директора по ремонтам, главного механика по ремонту, начальника АТУ, составлен акт рекламации транспортного средства. Считая, что продавцом передан товар ненадлежащего качества, ПАО «Бурятзолото» обратилось к ответчику с претензией №513 от 13.12.2018.

В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском о безвозмездном устранении недостатков товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязуется передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель вправе предъявить поставщику требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. О выявленных недостатках покупатель обязан известить поставщика в пределах срока, предусмотренного в статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, гарантийный срок в отношении спорного транспортного средства ни договором, ни приложениями к нему, не установлен.

Согласно части 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Таким образом, покупатель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков товара в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно материалам дела фактическая передача транспортного средства истцу состоялась по акту приема-передачи 26.01.2018.

В пределах установленного законом двухлетнего срока - в марте 2018 года ПАО «Бурятзолото» выявило дефекты транспортного средства, связанные, в том числе, с образованием конденсата на крыше транспортного средства, что привело к деформации потолочного покрытия.

В качестве доказательства обнаружения указанных недостатков в течение предусмотренного законом срока истцом представлены: акт рекламации от 11.03.2018, письмо №348 от 13.03.2018 с требованием устранить недостатки в виде замены потолочного перекрытия автобуса, претензия от 13.12.2018 №513 с приложением фотоматериалов, ответ ООО «Спецтехресурсы» от 14.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обнаружены недостатки товара в пределах гарантийного срока и двухлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда от 23.09.2019 экспертом Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертизы» - ФИО3 подготовлено заключение эксперта № 13.6-102/2019 по следующим вопросам:

- являются ли недостатки (образование конденсата крыши вахтового автобуса, в связи с этим происходит деформация потолочного покрытия) производственными или эксплуатационными, из-за чего они образовались?

- какова стоимость восстановительного ремонта вахтового автобуса Камаз 43118-3017-46?

Экспертом сделаны следующие выводы:

1) Причиной деформации (коробления) материала потолка пассажирского салона вахтового автобуса Камаз 43118-3017-46, государственный регистрационный знак <***> является образование конденсата в результате недостаточной теплоизоляции салона и (или) недостаточная эффективность системы отопления и вентиляции пассажирского салона. Указанный недостаток является производственным.

2) Для восстановления потребительских свойств транспортного средства необходимо произвести замену обшивки потолка пассажирского салона, устранить ржавчину и произвести окраску мест коррозии. Для исключения повторения образования дефектов необходимо произвести дополнительное утепление потолка и модернизацию системы отопления и вентиляции салона. В связи с отсутствием в регионе авторизованных поставщиков деталей и мастерских по ремонту пассажирского салона вахтовых автобусов, произведенных ООО ПО МЗСА, определить стоимость восстановительного ремонта вахтового автобуса Камаз 43118-3017-46, государственный регистрационный знак <***> не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Заключение эксперта, равно как и представленные истцом документы, ответчиком не оспаривались в рамках настоящего дела. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком не заявлялись.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта № 13.6-102/2019 в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того, что спорное транспортное средство имеет недостатки, возникшие до его передачи покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецтехресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки товара – произвести замену декоративного потолочного полотна салона вахтового автобуса №431140Н2484043 марки 7886G8-02 в срок с момента 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.