Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А53-38357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-38357/2017
03 августа 2018 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно инвестиционный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПуть-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 300 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Расчетно инвестиционный центр» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «РемСтройПуть-С» о взыскании основной задолженности в сумме 300 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № Р1306/17 на выполнение проектной продукции от 16.06.2017 г.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что истец и ответчик уведомлены об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 300 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по

договору № Р1306/17 на выполнение проектной продукции от 16.06.2017 г., ООО «Расчетно инвестиционный центр» поддерживает в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ООО «РемСтройПуть-С» исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку передача результатов выполненных работ третьему лицу не соответствует условиям договора и не позволяет оценить соответствие проведенных работ требованиям, указанным в техническом задании; в связи с допущенной просрочкой исполнения ООО «Расчетно инвестиционный центр» своих обязательств в части срока выполнения работ, исполнение утратило для ООО «РемСтройПуть-С» интерес и повлекло расторжение договора, заключенного между ООО «РемСтройПуть-С» и ОАО ТКЗ «Красный котельщик», а также нанесло убытки ответчику в размере 2 295 000 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «РемСтройПуть-С» (заказчиком) и ООО «Расчетно инвестиционный центр» (исполнителем) был заключен договор № Р1306/17 на выполнение проектной продукции от 16.06.2017 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке рабочей документации по объекту: «Площадка погрузочно-разгрузочных работ с железнодорожными весами», согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), в сроки, указанные в календарном плане (приложение № 2 к договору). В пунктах 2.1 и 2.1.1 договора сторонами согласовано, что за выполненную и принятую рабочую документацию заказчик перечисляет исполнителю 1 800 000 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 324 000 руб.; в течение 5 дней с момента подписания акта приемки- передачи по I этапу заказчик производит платеж в размере 300 000 руб., в том числе НДС 18 %, что является стоимостью I этапа согласно календарного плана работ. Инженерные изыскания (геодезия, геология, гидрология) должны быть выполнены в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 1 календарного плана работ).

Ссылаясь на то, что исполнителем для заказчика в августе 2017 г. были выполнены согласованные в договоре работы по I этапу на сумму 300 000 руб., ООО «Расчетно инвестиционный центр» направило ООО «РемСтройПуть-С» претензию от 01.09.2017 г., исх. № 01/09/17, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Следовательно, истец, предъявляя требование о взыскании задолженности за выполненные работы,

должен доказать, что между сторонами сложились отношения по выполнению проектных работ, что истцом данные работы выполнены и приняты ответчиком должным образом, а ответчиком его обязательства по оплате выполненных и принятых работ надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, не выполнены. То есть факт выполнения истцом для ответчика проектных работ может быть доказан только определенными документами: актами сдачи-приемки проектной документации, счетами, счетами-фактурами и т.д.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании задолженности, истец, в нарушение данных норм права, не представил в материалы дела доказательства того, что у ООО «РемСтройПуть-С» имеется задолженность перед ООО «Расчетно инвестиционный центр». Так, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического выполнения работ по изготовлению рабочей документации истцом в установленный в договоре срок (до 17.07.2017 г.) и принятия результата работ ответчиком. Представленные заявителем сопроводительные письма от 31.08.2017 г. и 01.09.2017 г., опись вложения в почтовую корреспонденцию, а также акт № 1 от 25.08.2017 г. сдачи приемки выполненных работ по договору № 20 от 20.06.2017 г., заключенному между ОАО ТКЗ «Красный котельщик» и ООО «РемСтройПуть-С», не могут считаться достоверным доказательством факта выполнения работ и принятия их результата ответчиком, объема и стоимости выполненных истцом работ. Иные доказательства, позволяющие достоверно установить факт выполнения истцом работ по изготовлению проектной и рабочей документации, и передачу надлежащим образом их результата ответчику в материалах дела отсутствуют. Акт выполненных работ, а также сама рабочая документация, разработанная по I этапу, ООО «Расчетно инвестиционный центр» в материалы дела не представлена.

В связи с данными обстоятельствами, так как истцом в материалы дела не представлены все необходимые документы, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 300 000 руб. следует признать недоказанным, так как обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не подтверждены достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Расчетно инвестиционный центр» к ООО «РемСтройПуть-С» о взыскании основной задолженности в сумме 300 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб., относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина