Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А65-8826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


12 августа 2020 года Дело № А65-8826/2020

Дата принятия решения – 12 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2020 дело № А65-8826/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 606 452,72 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 06.04.2020;

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

20.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОФИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-СТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 606 452,72 руб.

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству, тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-СТРОЙ" ФИО1.

Определением от 02.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 05.08.2020 в 09 час. 45 мин.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 05.08.2020, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Представитель истца в судебном заседании 05.08.2020 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами подряда № 01/15/19 от 22.04.19, № 01/16/19 от 05.03.19, № 01/10/19 от 01.04.19, № 01/50/19 от 22.04.19, № 01/73/18 от 23.04.18.

Согласно договору подряда № 01/15/19 от 22.04.19 подрядчик, в качестве которого выступил истец, обязался по заданию генподрядчика выполнить капитальный ремонт (строительно-монтажные и прочие работы, в том числе поставку, монтаж оборудования) на объекте: ГБУ ««Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов «Идель» МТЗ и СЗ РТ» в соответствии с условиями договора и локально сметного расчета (приложение 1), а генподрядчик, ответчик по настоящему делу, обязался оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ, поставляемого оборудования и материала составляет 803 793 руб. 34 коп, в том числе НДС 133 965 руб. 55 коп. Все дополнительные и неучтенные сметой виды работ выполняются в объеме необходимом для строительства и оплачиваются в пределах стоимости настоящего договора (пункт 2.2).

Срок завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 3.3 определяются в приложении № 2, но не позднее 15.07.2019.

Согласно договору подряда № 01/16/19 от 05.03.19 подрядчик, в качестве которого выступил истец, обязался по заданию генподрядчика выполнить капитальный ремонт (строительно-монтажные и прочие работы, в том числе поставку, монтаж оборудования на объекте: ГАУСО «Казанский психоневрологический интернат» в соответствии с условиями договора и локально сметного расчета (приложение 1), а генподрядчик, ответчик по настоящему делу, обязался оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ, поставляемого оборудования и материала составляет 1 865 625 руб., в том числе НДС 310 937 руб. 50 коп. Все дополнительные и неучтенные сметой виды работ выполняются в объеме необходимом для строительства и оплачиваются в пределах стоимости настоящего договора (пункт 2.2).

Срок завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 3.3 определяются в приложении № 2, но не позднее 31.05.2019.

Согласно договору подряда № 01/50/19 от 22.04.19 подрядчик, в качестве которого выступил истец, обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные и прочие работы, в том числе поставку, монтаж оборудования на объектах указанных в приложении № 1, в соответствии с условиями договора, сводным сметными расчетами, дефектными ведомостями, локальными сметами, а генподрядчик, ответчик по настоящему делу, обязался оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ составляет 450 105 руб., в том числе НДС. Все дополнительные и неучтенные сметой виды работ выполняются в объеме необходимом для строительства и оплачиваются в пределах стоимости настоящего договора (пункт 2.2), оплата производится на основании фактически выполненных работ, подтвержденных и подписанных по форме № КС-2, КС-3, счетов – фактур.

Срок завершения работ в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 20.07.2019.

Согласно договору подряда № 01/73/19 от 22.04.19 подрядчик, в качестве которого выступил истец, обязался по заданию генподрядчика выполнить собственными силами и материалами строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт здания, расположенного по ул. Ибрагимова 85а в г. Казани, с благоустройством прилегающей территории», в соответствии с условиями договора и коммерческого предложения, а генподрядчик, ответчик по настоящему делу, обязался оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора и коммерческим предложением общая стоимость работ, включая стоимость оборудования и материалов, составляет 1 083 449 руб., в том числе НДС 18%. Все дополнительные и неучтенные сметой виды работ выполняются в объеме необходимом для строительства и оплачиваются в пределах стоимости настоящего договора (пункт 2.2), оплата производится на основании фактически выполненных работ, подтвержденных и подписанных по форме № КС-2, КС-3, счетов – фактур.

Срок завершения работ в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 23.05.2018.

Согласно договору подряда № 01/10/19 от 01.04.19 подрядчик, в качестве которого выступил истец, обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные и прочие работы, в том числе поставку, монтаж оборудования на объектах указанных в приложении № 1, в соответствии с условиями договора, сводным сметными расчетами, дефектными ведомостями, локальными сметами, а генподрядчик, ответчик по настоящему делу, обязался оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ составляет 4 756 100 руб., в том числе НДС. Все дополнительные и неучтенные сметой виды работ выполняются в объеме необходимом для строительства и оплачиваются в пределах стоимости настоящего договора (пункт 2.2), оплата производится на основании фактически выполненных работ, подтвержденных и подписанных по форме № КС-2, КС-3, счетов – фактур.

Срок завершения работ в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 15.07.2019.

Размер задолженности по договорам строительного подряда составил 1 524 625 руб. 08 коп.

Претензия исх. № 4 от 26.02.2020 о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договорам строительного подряда № 01/15/19 от 22.04.19, № 01/16/19 от 05.03.19, № 01/10/19 от 01.04.19, № 01/50/19 от 22.04.19, № 01/73/18 от 23.04.18 в части оплаты работ в размере 1 524 625 руб. 08 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных работ по договорам строительного подряда № 01/15/19 от 22.04.19, № 01/16/19 от 05.03.19, № 01/10/19 от 01.04.19, № 01/50/19 от 22.04.19, № 01/73/18 от 23.04.18 в размере 1 524 625 руб. 08 коп. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере 80 827 руб. 64 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 80 827 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 524 625 руб. 08 коп., проценты в размере 80 827 руб. 64 коп. и 28 246 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова