Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А14-10289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«10» декабря 2020г. Дело №А14-10289/2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВеркМет», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора; взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2020

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «ВеркМет» (ответчик) о расторжении договора на изготовление и поставку металлоконструкций № 19/07-12-ИМ от 01.06.2019; о взыскании задолженности в размере 1 189 688,15руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 245 268,90руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 154,12руб.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном засдении 05.11 2020 принято к рассмотрению заявление истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 154,12руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от иска, материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от иска следует принять.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В этой связи производство по делу в части взыскания процентов подлежащим прекращению.

Истец исковые требования в части расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки поддержал, пояснил, что подрядчиком работы по изготовлению металлоконструкций на сумму полученных денежных средств не выполнены, связи с чем просил договор расторгнуть, взыскать долг и неустойку.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №19/07-12-ИМ на изготовление и поставку металлоконструкций, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность в установленные договором сроки своими или привлеченными силами и средствами выполнить следующий комплекс работ: в соответствии с рабочими чертежами изготовить металлоконструкции: в соответствии с графиком поставки осуществить поставку металлоконструкций на объект заказчика и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора результатом работ по договору являются изготовленные на основании рабочих чертежей металлоконструкции.

Цена договора определена в размере 8 175 630ркб. из расчета 88 500руб. за изготовление и поставку одной тонны продукции.

Согласно п. 3.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке: до начала работ на основании счета подрядчика заказчик производит оплату авансового платежа в размере 25% от цены договора. Последующие платежи производятся по письму о готовности продукции к отгрузке пропорционально стоимости отгружаемой продукции.

Начало выполнения работ определяется моментом оплаты заказчиком авансового платежа, а также представлением подрядчик полного комплекта чертежей стадии «КДМ» со штампом «в разработку» (п. 4.1 договора).

14.08.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по которому разработка чертежей отнесена к обязанности подрядчика.

Согласно п. 4.2 договора срок изготовления и поставки продукции на объект заказчика составляет 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком платежа, предусмотренного п. 3.3.2 договора и своевременной приемки каждой партии продукции представителем заказчика.

В силу п. 5.1 договора на поставку каждой партии продукции за три дня до момента предполагаемой отгрузки подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности продукции к отгрузке.

Как следует из расчета истца и представленных платежных поручений №№ 589, 47, 751, 48, 201, 225, 261, 288, 372, 373, 374, 1011 в период с 03.07.2019 по 06.12.2019 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 6 758 994руб., в том числе авансовый платеж в размере 2 043 907,50руб.

По универсальным передаточным документам (УПД) №№ 36, 42, 46, 50, 52, 90, 85, 89, 14 в период с 16.08.2019 по 16.01.2020 подрядчик передал заказчику металлоконструкции в количестве 65,019тн. на суму 5 569 306,30руб.

Поскольку последняя оплата по договору произведена, срок изготовления и поставки продукции на основании п. 4.2 договора истекает 06.03.2020.

Продукция ответчиком изготовлена и поставлена не была.

29.05.2020 истец направил ответчику претензию, которой в связи с нарушением срока исполнения обязательства потребовал расторгнуть договор, возвратить задолженность по договору, уплатит неустойку и проценты за пользование денежными средствами.

Претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес отправителя.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений между истцом и ответчиком заключен договор, который является смешанным договором, сочетающим в себе условия договоров подряда и поставки продукции, в связи с чем к возникшему спору подлежат применению нормы глав 30 и 37 ГК РФ о договорах подряда и поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 1 и п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Из положений п.1 ст. 486 и п. 1 ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению металлоконструкций по утвержденным заказчиком чертежам.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

35-дневный срок (рабочих дней) выполнения работ по изготовлению продукции обусловлен перечислением денежных средств подрядчику и передачей чертежей со штампом «в разработку».

Условия выполнения работ заказчиком исполнены: денежные средства перечислены, следовательно, металлоконструкции должны быть изготовлены не позднее 06.03.2020.

На дату направления подрядчику требования о расторжении договора (29.05.2020) имело место нарушение сроков выполнения работ, поставки продукции.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств договора по передаче продукции в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

29.05.2020 заказчик направил подрядчику претензию о расторжении договора, возвращении денежных средств.

Указанная претензия 01.06.2020 прибыла в место вручения и 01.08.2020 была выслана обратно отправителю (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39402730002330).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что в отчете об отслеживании почтового отправления указано, что претензия прибыла в место вручения 01.06.2020 и 01.08.2020 выслана обратно отправителю. Согласно ответу АО «Почта России» №МР61-12/15156 от 03.12.2020 бандероль возвращена отправителю в связи с невостребованностью адресатом и истечением срока хранения.

Бандероль направлена по юридическому адресу ответчика, указному в ЕГРЮЛ, находилась в почтовом отделении два месяца, но не была получена.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В этой связи требование о расторжении договора следует признать обоснованным.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых. платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу денежные средства, если он не докажет факт исполнения работ, поставки товара на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 6 758 994руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

При этом сведений о выполнении ответчиком работ по изготовлению и поставке металлоконструкций на указанную сумму в рамках заключенного договора материалы дела не содержат. Металлоконструкции изготовлены и поставлены на сумму 5 569 306,30руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 189 687,70руб. заявлено правомерно.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков, предусмотренных договором в размере 0,05% от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более трех процентов от цены договора.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков изготовления и поставки продукции с 06.03.2020 по 01.06.2020 (дату направления претензии) в размере 1 152 763,83руб. и с учетом условий договора об ограничении ответственности тремя процентами от цены договора, предъявлена в размере 245 1268,90руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства по изготовлению и поставке продукции в виде уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора, размер заявленной неустойки не превышает три процента от цены договора.

При таких обстоятельствах размер неустойки следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора, взыскания неосновательного обогащения и неустойки за просрочку изготовления и поставки продукции.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер государственной пошлины по иску составляет 33 531руб. (6 000руб. по требованию о расторжении договора, 27 531руб. по требованию о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 351руб.

Принимая во внимание, отказ истца от иска в части взыскания процентов, удовлетворение требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, 70 процентов от пошлины, приходящейся на требование о взыскании процентов, что составляет 241,00руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 110руб. подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика также следует взыскать в доход федерального бюджета 6 000руб. государственной пошлины по требованию о расторжении договора.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Договор на изготовление и поставку металлоконструкций №19/07-12ИМ от 01.06.2019 расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВеркМет», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 189 688,15руб. неосновательного обогащения, 245 268,90руб. неустойки, 27 110руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 241,00руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВеркМет», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова