Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-92500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92500/23-28-730
г. Москва
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (123290, <...>, Ч. ПОМ 28 КАБ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (109428, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8А, СТР. 14, КОМ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № К/П.ПУТ20-РС от 01.03.2022г. в размере 1 923 194 руб., неустойки в размере 106 776, 79 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.06.2023г., диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № К/П.ПУТ20-РС от 01.03.2022г. в размере 1 923 194 руб., неустойки, начисленной за период с 12.07.2022 по 25.09.2023г. в размере 177 118,28 руб., неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2023г.. по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательствах, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «ТЕХСТРОЙ» (далее - Истец, Продавец) и ООО «РегионСтрой» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № К/П.ПУТ20-РС от «01» марта 2022 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым, Продавец обязуется поставить Товар Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в сроки, установленные настоящим Договором.

Цена и порядок оплаты Товара Покупателем определены и согласованы Сторонами в Спецификациях № 1 к настоящему Договору поставки.

Согласно Спецификации № 1, оплата за поставленный товар Покупатель осуществляет на счет Продавца в течении 10 дней с даты поставки.

Товар поставляется на объект: МО, г.о. Красногорск, д. Путилково, корп.20. Цена поставки 1 923 194 руб. 10 коп. с учетом НДС.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору поставки, Продавец поставил Товар в адрес Покупателя, в соответствии со Спецификацией № 1, стоимостью 1 923 194 руб. 10 коп. с учетом НДС, что подтверждается Товарной накладной № 49 от 01.07.2022 г. и счетом на оплату № 143 от 01.07.2022. Товарная накладная подписана Сторонами.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что в нарушение п. 1, п. 2.3 Договора Поставки, п. 1 Спецификаций № 1, Ответчиком не была произведена оплата за поставленный Истцом товара в размере 1 923 194 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи сто девяносто четыре) руб. 10 коп.

Истцом Ответчику была направлена претензия № П-12-210 от 03.04.2023.

Поскольку задолженность не погашена, Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено действующими нормативно - правовыми актами или условиями договора и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств погашения задолженности Ответчиком не предоставлено, то требование Истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Судом не принимается довод Ответчика о том, что переданный по указанному выше Договору поставки товар, был обременен правами третьих лиц, а именно находился в залоге у ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО, поскольку доказательств того, что полученный от Истца товар (обои, ламинат, плитка, затирка, краска, профиль, уголок, почтовый ящик и т.д.) обременен правами третьих лиц Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иного просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законе или договором.

Размер неустойки, начисленной за период с 12.07.2022 по 25.09.2023г. составляет 177 118,28 руб.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № К/П.ПУТ20-РС от 01.03.2022г. в размере 1 923 194 руб., неустойку, начисленную за период с 12.07.2022 по 25.09.2023г. в размере 177 118,28 руб., неустойку начисленную на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2023г.. по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 502 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина