Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А53-1773/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1773/21
16 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к МИФНС №26 по РО, Управлению ФНС России по РО,

о признании незаконными решения МИФНС №26 по РО №40392 от 15.10.2020 об отказе в государственной регистрации, решения Управления ФНС России по РО №15-22/3357 от 19.11.2020 об оставлении решения МИФНС №26 по РО №40392, от 15.10.2020 без изменения, обязании МИФНС №26 по РО зарегистрировать изменение юридического адреса ООО «Автозип», изменение ОКВЭД ООО «Автозип»,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика МИФНС №26 по РО: представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика УФНС по РО: представитель ФИО4 по доверенности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МИФНС №26 по РО, Управлению ФНС России по РО о признании незаконными решения МИФНС №26 по РО №40392 от 15.10.2020 об отказе в государственной регистрации, решения Управления ФНС России по РО №15-22/3357 от 19.11.2020 об оставлении решения МИФНС №26 по РО №40392, от 15.10.2020 без изменения, обязании МИФНС №26 по РО зарегистрировать изменения юридического адреса ООО «Автозип», изменении ОКВЭД ООО «Автозип».

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается по правилам стать 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседания явку обеспечили, против удовлетворения требований заявителя возражали, по основаниям ранее представленных отзывов.

В судебном заседании 08.06.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 15 часов 30 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей инспекции и управления, суд установил следующее.

Как указал ФИО2 в заявлении 15.10.2020 им, как генеральным директором и единственным участником ООО «Автозип» принято решение о смене юридического адреса организации, в связи с чем, я обратился в МАУ «МФЦ» Цимлянского района и сдал документы по требованию специалистов Центра - форма № Р 14001, заверенная нотариусом, решение от 14.10.2020 о смене юридического адреса и решение от 12.10.2015 о назначении руководителем (приобщено по требованию МАУ «МФЦ»).

26.10.2020 в МАУ «МФЦ» Цимлянского района мною получено решение № 40392А от 22. 10. 2020 г об отказе в государственной регистрации со ссылкой на п. «ц» пп. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Жалоба ФИО2 на решение ИФНС № 40392А от 22.10. 2020 вышестоящей организацией - Управлением федеральной налоговой службы по Ростовской области оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 23 решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Как указывает заявитель, решение об отказе в государственной регистрации № 40392А МРИ ФНС №26 по РО, по его мнению, не содержит сведений об основаниях отказа.

Заявитель также полагает, что требования абзаца первого пункта 1.2 ст. 9 настоящего Федерального закона им выполнены, документ заверен нотариусом в установленном законом порядке.

Заявитель указал, на то, что из решения Управления Федеральной налоговой службы от 19.11. 2020 следует, что ему было необходимо дважды обращаться с заявлением о внесении изменений, вначале с указанием только населенного пункта, а второй раз с указанием адреса регистрации юридического лица. Однако, действующим на тот момент законодательством данное требование не предусмотрено, нотариус мог заверить только предусмотренную законодательством форму заявления, образцы которой указаны в приложении №2 Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25® (ред. от 25.05.2016, с изм. от 15.09.2020) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 N 24139) и размещены на сайте.

Решение об изменениях по форме и содержанию заявления о смене юридического адреса организации, приняты Приказом ФНС России 3 ММВ-7-6/25а 15.09 2020 со вступлением в законную силу с 25.11.2020, на сайте ФПС появилась новая форма заявления и новое приложение, с указанием, что прежние формы утратили силу с 25.11. 2020.

Истец считает, что на момент подачи им заявления (15.10.2020) о внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, действовала прежняя форма заявления №Р14001 с приложением №2, размещенные на сайге налоговых органов и действовала данная редакция до 25.11.2020. В связи, с чем отказ ИФНС в регистрации изменений, связанных с изменением юридического адреса ООО «Автозип» является необоснованным.

Таким образом, по мнению заявителя, МИФНС России №26 по РО вынесено решение об отказе в государственной регистрации с нарушением требований ст. 23 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что влечет за собою нарушение прав субъекта предпринимательской деятельности.

При подготовке документов по подаче заявления о внесении изменений, касающихся места нахождения юридического лица, заявителю также стало известно о том, что ИФНС №26 самостоятельно, без его ведома изменила виды экономической деятельности в сведениях об ООО «Автозип», содержащихся в ЕГРЮЛ, ссылаясь на изменение законодательства по кодам классификации видов экономической деятельности, изменились нумерация кодов, но не вид деятельности. Заявления об изменении видов деятельности заявитель не подавал, в связи с чем считает, что действиями ИФНС № 26 нарушены права субъекта предпринимательской деятельности.

Жалоба на эти действия ИФНС № 26 вышестоящим управлением также отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованиями об оспаривании Решения № 40392А об отказе в государственной регистрации, вынесенного 15.10.2020 МИФНС №26 по РО, Решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 19.11.2020 № 15-22\3357 об оставлении решения № 40392А без изменения и обязании МИФНС № 26 по РО зарегистрировать изменение юридического адреса ООО «Автозип» 7702711336 согласно поданного заявления от 15.10.2020 и привести ОКВЭД ООО «Автозип» в соответствие с поданными обществом заявлением при смене юридического адреса в 2015.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,незаконными решений и действий(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла статей 9, 17 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер. Для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из приведенных норм права следует, что лицо, должно обосновать прямое нарушение оспариваемым решением регистрирующего органа его прав и законных интересов. При этом отсутствие нарушения оспариваемым решением прав лица, подавшего заявление, должно рассматриваться как самостоятельное основание для оставления требований без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенных положений следует, что одним из условий обжалования ненормативных правовых актов как в судебном, так и в административном порядке является нарушение этими актами прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой.

Судом установлено, что обжалуемые решения налоговых органов затрагивают права заявителя.

Вместе с тем, решение МИФНС №26 по РО №40392 от 15.10.2020 об отказе в государственной регистрации и решение Управления ФНС России по РО №15-22/3357 от 19.11.2020 об оставлении решения МИФНС №26 по РО №40392 от 15.10.2020 без изменения приняты законно, также законны действия инспекции по изменению нумерации видов экономической деятельности (ОКВЭД) в сведениях об ООО «Автозип», содержащихся в ЕГРЮЛ.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) и Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенная в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся информация об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Следовательно, разграничиваются понятия «адрес» и «место нахождения».

При изменении адреса, которое повлечет изменение места нахождения юридического лица, применяется процедура в два этапа:

- регистрирующий орган уведомляется о планируемом изменении (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001);

- по истечении 20 дней в регистрационный орган по новому месту нахождения юридического лица представляются документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме 13001). Перечень необходимых документов для регистрации определен в п.1 ст. 17 Закона №129-ФЗ. В отличие от государственной регистрации юридического лица при создании, при смене места нахождения юридического лица необходимо представить правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Государственная регистрация по каждому из этапов изменения адреса юридического лица предполагает регистрацию сведений о принятом решения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и регистрацию сведений об изменении адреса юридического лица, сопровождающих изменение его места нахождения - по правилам регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона №129-ФЗ документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения 20 дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица. Следовательно, юридическое лицо, планирующее изменить адрес, при котором изменяется место нахождения, необходимо сообщить в регистрирующий орган о принятии соответствующего решения. При этом не сообщившие об этом юридические лица не могут обратиться в регистрирующий орган для гос. регистрации изменения адреса юридического лица.

Вышеуказанные положения ст. 17 Закона №129-ФЗ гарантируют защиту прав кредиторов юридических лиц, планирующих изменить свой адрес. Данная позиция изложена в письме Минфина России от 17.07.2017 №03-12-13/45412.

Положения пункта 6 статьи 17 Закона №129-ФЗ не распространяется на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (абзац шестой пункта 6 статьи 17 Закона №129-ФЗ).

Пунктом 1.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 Приказа ФНС России от 25.01.2012г. №ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрационный орган (далее - Требования). Согласно п. 7.6 Требований Лист «Б» Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме №Р 14001 «сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного орган или лица (в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом» заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) ООО «Автозип» является: 347320, <...>.

Обществом 15.10.2020г. в Инспекцию через МФЦ представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, решение №3 от12.10.2015, копия свидетельства о праве собственности, решение единственного участника Общества №5 от 14.10.2020, договор аренды жилого помещения от 09.10.2020г.

Согласно представленному комплекту документов изменения вносятся в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Место нахождения юридическом лица изменено на адрес: ул. Пионерская, дом 148/153, кв. 36, г. Волгодонск, Ростовская область, 347347. Регистрирующим органом установлено, что адрес: ул. Пионерская, дом 148/153, кв. 36, г. Волгодонск, Ростовская область, 347347 не является адресом места жительства единственного участника Общества ФИО2

В соответствии с пунктом 9 письма ФНС от 11.01.2016г. №ГД-4-14/52, исходя из положений пункта 6 статьи 17 Закона №129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.03.2015г. №67-ФЗ и Федерального закона от 29.06.2015 №209-ФЗ при принятии юридическим лицом после 1 января 2016 года решение об изменении места нахождения (адреса юридического лица, влекущего изменение места нахождения юридического лица) юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней после принятия такого решения представить в регистрирующий орган по месту нахождения заявление по форе №Р14001, утвержденный приказом ФНС России от 25.01.2012г.№ММВ-7-6/25@ в листе «Б» которого заполняются только пункты 1 - 5, а также указанное решение. На основании вышеуказанных документов регистрирующий орган в установленном порядке вносит в ЕГРЮЛ сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения.

При этом, в заявлении по форме Р14001 (вх. №40392А от 15.10.2019) в листе «Б» указан адрес Общества: 347347,<...> (заполнены пункты 6, 7, 9 в листе «Б»).

Таким образом, при представлении в регистрирующий орган заявления по форме Р14001 в отношении ООО «Автозип» нарушен пункт 6 статьи 17 Закона №129-ФЗ.

Исходя из положений пункта 6 статьи 17 Закона №129-ФЗ документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечении 20 дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Таким образом, юридическим лицам, планирующим изменить адрес, при котором изменяется их место нахождения, необходимо сообщить в регистрирующий орган о принятии соответствующего решения. При этом не сообщившие об этом юридические лица не могут обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации изменения адреса юридического лица.

Таким образом, решение №40392А от 15.10.2020 об отказе в государственной регистрации, принятое на основании подпункта «ц» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ вынесено в соответствии с положениями Закона №129-ФЗ.

Следовательно, управление, руководствуясь п.п. «б» п.З ст. 25.6 Закона №129-ФЗ, правомерно оставило жалобу ООО «Автозип» без удовлетворения.

Рассмотрев заявление в части обжалования действий инспекции по изменению нумерации ОКВЭД суд приходит к следующим выводам.

Перекодировка кодов видов экономической деятельности, содержащихся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП осуществлена инспекцией на основании Письма ФНС России от 07.07.2016г. №ГД-4-14/12160 «О применении нового Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 при регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Так в письме ФНС России от 07.07.2016 N ГД-4-14/12160 Федеральная налоговая служба сообщила, что в соответствии с указанием Правительства Российской Федерации от 06.11.2015 N АД-П10-7562 в целях реализации пункта 2.31 Плана мероприятий по формированию методологии систематизации и кодирования информации, а также совершенствованию и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов, утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичем 31.07.2014 N 4970п-П-10, регистрирующими (налоговыми) органами с 11.07.2016 при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств будет применяться новый Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД2).

По ранее зарегистрированным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, деятельность которых не прекращена, при приведении содержащихся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП сведений о видах экономической деятельности, внесенных в названные государственные реестры на основании Общероссийских классификаторов видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) и ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (далее - ОКВЭД1), в соответствие с ОКВЭД 2 в работе при перекодировке использованы переходные ключи между ОКВЭД 1 и ОКВЭД 2, разработанные Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенные на сайте в сети Интернет по адресу: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/classificators/.

С 11.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей будут отражаться сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014.

На основании изложенного, довод заявителя о незаконном изменении инспекцией ОКВЭД общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, несостоятелен.

Актуализация содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о кодах видов экономической деятельности произведена регистрирующим органом автоматически в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Также суд полагает необходимым указать на следующее.

На дату составления полного текста решения суда по делу от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель дополнил ранее заявленные требования, новым требованием о взыскании с МИФНС №26 по РО и УФНС по РО 10 000 000 руб. вреда.

Ходатайство, зарегистрированное канцелярией суда 08.06.2021 в 16 часов 10 минут, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда и реестр передачи документов, то есть после вынесения резолютивной части решения суда по делу.

Поступившее ходатайство передано сотрудниками канцелярии суда на судебную группу 09.06.2021 г.

В связи изложенным суд не мог рассмотреть поступившее от истца ходатайство.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.