Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-71703/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-71703/20-143-510
21 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН <***>)

к ООО «СК «ОЛДИ» (ИНН <***>)

о взыскании 6.075.721 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 13.11.2019;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «ОЛДИ» о взыскании 6.075.721 руб. 66 коп. неосновательного обогащения по договору №КР-003233-18 от 19.09.2018.

Ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (заказчик) и ООО «СК «ОЛДИ» (генподрядчик), заключен договор №КР-003233-18 от 19.09.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, В АО, ФИО3 пр., д. 8, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Согласно п.3.4 договора заказчик вправе произвести выплату авансового платежа генподрядчику в размере 30% от стоимости соответствующих видов (этапов) работ по капитальному ремонту. Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил в качестве авансовых платежей денежные средства в общей сумме 11.901.095 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2018 №39623.

Истец указал, что генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по Графику производства и стоимости работ (Приложение №1 к договору).

Согласно подписанным заказчиком и генподрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) часть перечисленного Генподрядчику аванса Заказчиком была зачтена в счет стоимости выполненных работ в размере 5.825.373 руб. 65 коп.

Согласно п.п. 14.7, 14.7.6 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, оплатив генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более пятнадцать календарных дней по любому из объектов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец вынужден был расторгнуть договор с ответчиком в одностороннем порядке. Уведомление от 04.02.2020 №ФКР-ПИР-626/20 и решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора были направлены посредством почтовой связи в адрес ООО «СК «ОЛДИ», что подтверждается почтовой квитанцией и иными документами о направлении.

Согласно п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через пятнадцать дней с даты направления уведомления заказчиком генподрядчику об одностороннем отказе от исполнения договора.

Следовательно, договор считается расторгнутым на основании решения от об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в случае, если в договоре подряда указаны сроки исполнения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из п.3 ст.708, п.2 ст.405 ГК РФ, в случае, если в результате нарушения подрядчиком установленных договором подряда сроков, в том числе, промежуточных сроков выполнения работы, заказчик утратил интерес в исполнении договора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положением п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

Согласно п. 14.13 договора в случае расторжения договора аванс возвращается в течение пяти рабочих дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования о возврате аванса заказчика.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения Договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство по договору либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4(2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Исходя из вышеизложенного, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 6.075.721 руб. 66 коп. (11.901.095 руб. 31 коп.-5.825.373 руб. 65 коп.).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 6.075.721 руб. 66 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «ОЛДИ» (ИНН <***>) в пользу ФКР Москвы (ИНН <***>) 6 075 721руб. 66коп. неосновательного обогащения и 53 379руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис