Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-15239/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


12 мая 2023 года Дело №А41-15239/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТКО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО АЙДИСМ(ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору №52/22 от 27.10.22г. за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 646 773 руб.60 коп., неустойку за период с 01.01.23г. по 08.02.23г. в размере 19 773 руб.90 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО АЙДИСМ о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору, транспортированию строительных, промышленных и прочих отходов, не относящихся к ТКО по договору №52/22 от 27.10.2022 г. за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 627 000,00 руб., неустойки за период с 13.11.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 19 773,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 935,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2023 г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В установленный судом срок отзыв от ответчика не поступил.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела между ООО "ТКО" и ООО АЙДИСМ заключен договор №52/22 от 27.10.2022 г., согласно условиям договора истец взял на себя обязательства по заявкам или по согласованному графику оказать ответчику услуги по сбору, транспортировке и передаче на утилизацию на специализированных полигонах строительных, промышленных и прочих отходов, не относящихся к КТО, относящиеся к IV-V классу опасности.

Стоимость услуг сторонами согласовано в протоколе №1 приложение №1 к договору, согласно которому:

- вывоз одного контейнера с отходами массой не более 5 тонн и объемом 8 куб.м. составляет 10 200,00 руб.

- вывоз одного контейнера с отходами массой не более 10 тонн 15-20 куб.м. составляет 36 000,00 руб.

Согласно п. 6.1 договора оплата производится по факту выполненных работ по каждому счету полностью в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается УПД и подписанные сторонами актами.

Ответчик обязательства свои не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 627 000,00 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты №1127 от 28.10.2022 г. на сумму 46 200,00 руб., №1235 от 22.11.2022 г. на сумму 534 600,00 руб., №1327 от 16.12.2022 г. на сумму 46 200,00 руб..

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по указанным выше актам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки зав период 13.11.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 19 773,90 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2.9 договора при несвоевременном внесении платы за оказанные услуги по истечении 15 дней месяца, следующего за расчетным исполнитель оставляет за собой право начислять пени в размере в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение срока исполнения обязательства по оплате ответчиком подтверждено, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с 13.11.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 19 773,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО АЙДИСМ в пользу ООО "ТКО" задолженность в размере 627 000 руб., неустойку в размере 19 773 руб.60 коп. расходы по госпошлине в размере 15 935 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова