Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А51-620/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3966/2017
17 октября 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.


Судей: Камалиевой Г.А., Кушнаревой И.Ф.


при участии:


от участвующих в деле лиц представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ««ЛенИнвестСтрой»


на решение от 07.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017


по делу № А51-620/2017 Арбитражного суда Приморского края


Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В., в апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.


По иску общества с ограниченной ответственностью ««ЛенИнвестСтрой»


к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Авто-Строй»


о взыскании 600 000 руб.






Общество с ограниченной ответственностью «ЛенИнвестСтрой» (ОГРН 1107847150465, ИНН 7840432070, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Пионерская, д. 1, каб. 6; далее – ООО «ЛенИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Авто-Строй» (ОГРН 1082536011315, ИНН 2536207681, место нахождения: 690109, г. Владивосток, ул. Ватутина, 4/200; далее – ООО «Восток-Авто-Строй») о взыскании 600 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг от 01.03.2015 № МП2.


Решением суда от 07.04.2017, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 без изменения, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.


Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, ООО «ЛенИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем просит отменить обжалуемые решение, апелляционное постановление и удовлетворить в полном объеме заявленные истцом требования.


В поданной жалобе заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судебных инстанций о недоказанности факта надлежащего оказания истцом соответствующих услуг в рамках заключенного с ответчиком договора от 01.03.2015 № МП2, в подтверждение чего ссылается на имеющийся в материалах дела акт от 02.04.2015 № 148/00004, подписанный сторонами без замечаний и возражений.


ООО «Восток-Авто-Строй» в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы, в связи с чем предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении поданной кассационной жалобы в отсутствие его представителя.


Лица, участвующие в настоящем деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.




Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между ООО «Восток-Авто-Строй» (заказчик) и ООО «ЛенИнвестСтрой» (исполнитель) был заключен договор от 01.03.2015 № МП2 на оказание услуг по обследованию тепловых сетей здания котельной; разделению всей территории тепловых сетей на измерительные участки; проведению работ, включающих в себя выявление и устранение всех недостатков.


Стоимость оказываемых услуг (выполняемых работ) составила 600 000 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 договора).


Заказчик производит оплату выполненных услуг (работ) на основании выставленной исполнителем счета-фактуры, при условии ее соответствия акту выполненных работ (пункт 7.2 договора).


По утверждению истца, в рамках указанного договора им оказаны ответчику соответствующие услуги на сумму 600 000 руб., в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлен акт от 02.04.2015 № 148/00004, подписанный представителями сторон, для оплаты которого истцом ответчику выставлен счет-фактура от 02.04.2015.


Уклонение ответчика от добровольной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого судебные инстанции правомерно исходили из следующего.


Рассматривая возникший спор, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и общих положений об обязательствах.


Исследовав и оценив все представленные сторонами в рамках настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом нормами статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, судебные инстанции установили, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами настоящего спора договора истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по проведению проверочных мероприятий на теплотрассе.


Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения может проводиться энергетическое обследование.


Основными целями такого энергетического обследования являются: получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов; определение показателей энергетической эффективности; определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности; разработка перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки (пункт 2 статьи 15 названного Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).


При этом суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае по итогам обследования тепловых сетей ответчику необходимо было оформить подтверждающие документы: исполнительные схемы участков; протокола проверки сварочных швов; акты проведенных гидроиспытаний, которые необходимы ответчику для предоставления в органы Ростехнадзора для разрешения вопроса о введении тепловых сетей в эксплуатацию.

Суды признали, что обязательность изготовления указанных первичных документов отвечает смыслу и предмету договора, в соответствии с которым на исполнителя возложена обязанность по обследованию тепловых сетей здания котельной; разделению всей территории тепловых сетей на измерительные участки; проведению работ, включающих в себя выявление и устранение всех недостатков.


Между тем, несмотря на неоднократные предложения судебных инстанций предоставить доказательства в подтверждение факта действительного оказания спорных услуг ответчику, истец, кроме акта от 02.04.2015 № 148/00004, таких документов не представил, соответствующих ходатайств об их истребовании у третьих лиц или проведении судебной экспертизы для подтверждения реальных объемов, вида, а также действительной стоимости оказанных услуг не заявил.


Кроме того, согласно пояснениям самого истца спорные документы им утрачены, а услуги в рамках заключенного с ответчиком договора фактически оказывались третьим лицом.



При изложенных обстоятельствах, выводы судебных инстанций об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЛенИнвестСтрой» требований по мотиву их необоснованности в связи с отсутствием доказательств, безусловно подтверждающих факт оказания именно истцом спорных услуг в полном объеме (в соответствии с условиями и целями заключенного договора), признаются судом округа сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в рамках настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.


При этом все доводы ответчика об обратном, включая ссылки на акт от 02.04.2015 № 148/00004, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений, отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности.


В данном случае само по себе подписание сторонами акта выполненных работ в отсутствии указанных документов, подтверждающих факт реального оказания спорных услуг, не свидетельствует о достижении положительного результата для ответчика и не может служить бесспорным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.


Кроме того, аналогичные по своему содержанию доводы приводились ООО «ЛенИнвестСтрой» ранее в процессе рассмотрения дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, в результате чего получили должную правовую оценку и были мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.


Иных доводов, способных повлиять на правильность и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, поданная истцом кассационная жалоба не содержит.


Позиция ООО «ЛенИнвестСтрой» основана на несогласии с выводами судов, относительно факта исполнения истцом своих обязательств, что, по сути, касается фактической стороны спора и оценки имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ.


Приведенные истцом в поданной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права и/или о нарушении ими положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, поэтому такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «ЛенИнвестСтрой» удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А51-620/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи Г.А. Камалиева


И.Ф. Кушнарева