Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А51-6354/2018

822/2018-77949(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6354/2018
г. Владивосток
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315253600007591, дата регистрации 28.12.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Хасан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.01.1999) о взыскании 2 214 223,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 22.12.2017, паспорт; от ответчика - не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Хасан» с иском о взыскании 1 959 000 рублей заемных средств и 255 223 рублей 62 копейки процентов за пользование заемными средствами.

В судебном заседании 10.05.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать всего 3 395 988,65 руб., в том числе 3 100 000 руб. основного долга, 295 988,65 руб. процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2 от 21.05.2016, однако ответчик в установленные договором сроки не возвратил выданные ему заемные средства, в связи с чем сложилась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений по иску не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «Агро-Хасан» (Заемщик) заключен Договор займа № 2 от 21.05.2016, согласно которому Займодавец по письменной или устной заявке уполномоченного представителя Заемщика передает на условиях договора Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно п.1.2 договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу 19 % годовых.

В силу п.1.3 договора сумма займа, указанная в п.1.1 настоящего договора, предоставляется до момента предъявления займодавцем требования о возврате займа (по требованию Займодавца).

Согласно п.2.4 договора срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п.4.1 договора в случае невозврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в определенный настоящим договором срок

Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцев суммы займа Заемщику и действует до момента полного исполнения сторонами, принятых на себя обязательств (п.8.1).

Из представленных в материалы дела квитанций и приходных кассовых ордеров следует, что истцом по письменным заявкам ООО «Агро-Хасан» в рамках заключенного между сторонами договора было выдано 3 101 000 руб.

Письмом от 26.09.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по возврату суммы займа на общую сумму в размере 1 959 000 руб., а также процентов за пользование заемными средствами в размере 255 223,62 руб., в связи с чем просил перечислить данные суммы по указанным реквизитам в течение 30 календарных дней.

Письмом истец уведомил ответчика о наличии задолженности по возврату суммы займа на общую сумму в размере 1 141 000 руб., а также процентов за пользование заемными средствами в размере 40 775,03 руб., в связи с чем просил перечислить данные суммы по указанным реквизитам в течение 30 календарных дней. Данное письмо получено лично ответчиком 03.04.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате суммы займа в размере 3 100 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 295 988,65 руб., истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги

или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление по документальным доказательствам факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

Из представленных в материалы дела квитанций и приходных кассовых ордеров следует, что истцом по письменным заявкам ООО «Агро-Хасан» в рамках заключенного между сторонами договора было выдано 3 100 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период с 16.09.2017 по 29.03.2018 подписанному как истцом, так и ответчиком следует, что по данным ООО «Агро-Хасан» на 29.03.2018 задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 3 101 000 руб.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие возврат денежных средств в заявленной сумме истцу.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа № 2 от 21.05.2016 в размере 3 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Суд, проверив расчет истца суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 295 988,65 руб. за период с 31.05.2016 по 21.09.2017 считает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем считает подлежащими требования истца в данной части.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Хасан» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 395 988 руб. 65 коп., в том числе 3 100 000 руб. основного долга, 295 988 руб. 65 коп. процентов за пользование заемными средствами, а также 34 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Хасан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 909 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.