Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А12-24810/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«06» июля 2023 года г. Волгоград Дело № А12 – 24810/2022 резолютивная часть решения оглашена 03.07.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304343535500160) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица – ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3, представитель по доверенности от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( истец)

обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» ( ответчик) о взыскании в порядке регресса с ответчика задолженность по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 58 013,05 рублей за период с 03 марта по апрель 2018, ноябрь – декабрь 2018, январь-апрель 2019, ноябрь- декабрь 2019 , процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2021 по 15.09.2022 в размере 6 830,95 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката 20 000 рублей и госпошлины 3 394 рубля.

В дальнейшем, истец уточнил, что просит взыскать с ответчика убытки в размере 58 013,05 рублей в виде суммы задолженности по внесению платы за услуги теплоснабжения за период с 03 марта по апрель 2018, ноябрь-декабрь 2018, январь- апрель 2019, ноябрь-декабрь 2019, о взыскании расходов по оплате услуг адвоката 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2021 по 24.02.2023 в размере 8 934 ,10 рублей , а также госпошлину 3 394 рубля.

В дальнейшем, истец уточнил, что просит взыскать с ответчика убытки по внесению платы за услуги теплоснабжения в размере 58 013,05 рублей за период с 03 марта по апрель 2018, ноябрь-декабрь 2018, январь-апрель 2019, ноябрь –декабрь 2019, убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката по делу № А12-21544/2021 в размере 10 000 рублей, госпошлину 3 394 рубля.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по настоящему делу


в размере 15 000 рублей по оплате услуг адвоката.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражает против исковых требований, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , представитель ответчика возражал против требований истца.

В обоснование иска указано, что между истцом (арендодатель) , ИП ФИО2 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 08.06.2018, предметом которого являлась передача во временное пользование за плату встроенного нежилого помещения площадью 288,8 кв.м. , включая площадь зала обслуживания посетителей 146 кв.м. по адресу <...>, кадастровый номер объекта 34:34:040041:935 для размещения объекта общественного питания на срок три месяца.

По условиям договора ( п. 2.2.9) арендатор обязан на период действия договора аренды заключить договоры на сбор, транспортировку, размещение, захоронение отходов, образующихся в процессе деятельности (производства и потребления0 арендатора и эксплуатации помещения; энергоснабжения; водоснабжения и водоотведения; отопления; на предоставление услуг телефонной связи и иных коммуникационных услуг; на техническое обслуживание и текущий ремонт помещения и общего имущества в здании, частью которого является помещение; оплату по вышеуказанным договорам арендатор производит самостоятельно и за свой счет.

12.09.2018 ИП ФИО1, ИП ФИО2 ( арендодатели) и ООО «АС- ГРУПП» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 12А , предметом которого являлась передача во временное пользование за плату встроенного нежилого помещения площадью 288,8 кв.м. , включая площадь зала обслуживания посетителей 146 кв.м. по адресу <...>, кадастровый номер объекта 34:34:040041:935 для размещения объекта общественного питания на срок пять лет.

По условиям договора ( п. 2.2.9) арендатор обязан на период действия договора аренды заключить договоры на сбор, транспортировку, размещение, захоронение отходов, образующихся в процессе деятельности (производства и потребления0 арендатора и эксплуатации помещения; энергоснабжения; водоснабжения и водоотведения; отопления; на предоставление услуг телефонной связи и иных коммуникационных услуг; на техническое обслуживание и текущий ремонт помещения и общего имущества в здании, частью которого является помещение; оплату по вышеуказанным договорам арендатор производит самостоятельно и за свой счет.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2021 по делу № А1221544/2021 взыскана задолженность за фактическое пользование тепловой энергией с ИП ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» в размере 50 153,12 рублей, пени 5 550,93 рубля, пени с 15.07.2021 до момента оплаты суммы долга и госпошлина 2 199 рублей.

Платежным поручением № 62 от 10.12.2021 ИП ФИО1 произвел перечисление денежных средств в размере 58 013,05 рублей ООО «Концессии теплоснабжения» по решению арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21544/2021.

При рассмотрении дела № А12-21544/2021 юридические услуги ИП ФИО1 оказал адвокат Потапов Д.С. по соглашению № 2021/9 от 22.04.2021 , стоимость его услуг составила 10 000 рублей , оплачена платежным поручением № 24 от 06.05.2021.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязательств, принятых по п. 2.2.9


договоров аренды нежилого помещения, повлекло причинение истцу убытков в виде взысканных с него решением по делу № А12- 21544/2021 денежных средств в сумме 58 013,05 рублей за потребленную тепловую энергию как с собственника помещения , а также необходимость обращения к адвокату за оказанием юридической помощи и несению расходов по оплате его услуг в размере 10 000 рублей, что также является для истца убытками, о взыскании которых и заявлен данный иск.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.


Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор принял на себя обязательства на период действия договора аренды заключить договоры на сбор, транспортировку, размещение, захоронение отходов, образующихся в процессе деятельности (производства и потребления0 арендатора и эксплуатации помещения; энергоснабжения; водоснабжения и водоотведения; отопления; на предоставление услуг телефонной связи и иных коммуникационных услуг; на техническое обслуживание и текущий ремонт помещения и общего имущества в здании, частью которого является помещение; оплату по вышеуказанным договорам арендатор производит самостоятельно и за свой счет.

Следовательно, названные обязательства в силу статей 307, 309, 310, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом.

Вместе с тем, названные обязательства арендатором нежилого помещения не исполнены, с ИП ФИО1 , являющегося собственником нежилого помещения, взыскана задолженность фактически потребленную тепловую энергию , о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2021 по делу № А12-21544/2021.

Факт исполнения ИП ФИО1 вышеуказанного решения подтвержден платежным поручением от 10.12.2021 № 62.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.


В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что в рамках настоящего дела истец отыскивает убытки в виде взысканной с него задолженности за период с 03 марта по апрель 2018, ноябрь-декабрь 2018, январь-апрель 2019, ноябрь –декабрь 2019 , а соответствующее требование заявлено лишь в сентябре 2022 года, срок исковой давности пропущен по части периода с 03 марта по апрель 2018, ноябрь-декабрь 2018, январь- апрель 2019 .

Ссылка истца на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ущерб причинен в результате исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2021 № А12-21544/2021 и перечисления денежных средств по решению, а истец не мог узнать раньше о нарушении своих прав, чем был подан иск ООО «Концессии теплоснабжения» к нему о взыскании, отклоняется судом как основанный на неверном толковании материальных норм гражданского законодательства.

Отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021 N Ф01-627/2021 по делу N А29-6247/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 N 15АП- 21330/2021 по делу N А32-32344/2021 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2022 N Ф08-2266/2022).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (управляющей компанией, ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.


Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, договора аренды между сторонами заключены 08.06.2018 и 12.09.2018. а истец просит взыскать убытки за период, начиная с 03 марта по апрель 2018, при этом не обосновывая ничем обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию в указанный период до заключения договоров аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу , что истец имеет право на взыскание с ответчика долга за период ноябрь-декабрь 2019 , ноябрь 2020 года в размере 6 989,04 рубля.

Относительно взысканной с истца неустойки в размере 5 660,93 рубля суд отмечает, что это мера ответственности, взысканная судом с истца, как с собственника помещения, обязанного нести расходы по его содержанию, оплачивать коммунальные услуги, и не может быть отнесена на ответчика в качестве убытков.

Довод истца о том, что данное требование является регрессным, отклоняется судом.

Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена. Случаи, в которых возникает права регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081). Если же убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, - нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2022 по делу N А32-3010/2022).

Также, истец полагает, что госпошлина в размере 2 199 рублей, взысканная решением по делу № А12- 21544/2021 от 01.12.2021 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, понесенные в связи с необходимостью оказания юридической помощи по тому же делу, являются для него убытками, понесенными по вине ответчика.

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ.

Отказывая в иске в указанной части, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь несения им убытков именно по вине ответчика.


Истцом к возмещению заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины по разрешенному спору и расходы на оплату услуг адвоката по делу № А1221544/2021 , которые не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 2 199 рублей и 10 000 рублей , суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела N А12- 21544/2021 , складываются в сфере процессуальных правоотношений и не являются для него убытками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать предъявленные расходы убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет отказ в иске в указанной части.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ , содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» , в случаях прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.


Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела. При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Бюро экспертов оценки» заключено соглашение № 2022/09_09 от 10.09.2022 на оказание юридических услуг по взысканию с ООО «АС-ГРУП» убытков. Стоимость услуг составила при рассмотрении дела в исковом порядке 15 000 рублей и оплачены платежными поручениями от 16.03.2023 № 22 и от 04.04.2023 № 30.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами ( исковое заявление, заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, объяснениями ситца, возражениями на отзыв) , а также участием представителя истца ФИО3 в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области.

Суд полагает, что с учетом сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги, участие одном судебном заседании оценивается в 10 000 рублей , подготовка процессуального документа в арбитражный суд 5000 рублей за документ .

Таким образом, взысканию подлежат расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1500 рублей, в том числе с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов по причине частичного удовлетворения иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 989,04 рубля, госпошлину 272 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину 674 рубля в связи с уменьшением цены иска.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству

направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ)

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 8:09:00Кому выдана Троицкая Наталия Александровна