Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-39263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39263/23-28-303
г. Москва
03 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗАПАДНЫЙ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (119619, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОПЕРЕДЕЛКИНО, 7-Я ЛАЗЕНКИ УЛ., Д. 12, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

2) КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

3) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

при участии:

от первого истца: Щанов В.Н., паспорт, доверенность от 25.11.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от второго истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.07.2022г., диплом о высшем юридическом образовании от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗАПАДНЫЙ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о признании пристройку площадью 35 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: <...>, самовольной постройкой, а также о признании права собственности города Москвы на пристройку площадью 35 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ; УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ; КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явился, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 9801 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015004:3297 и адресным ориентиром: <...> з/у 12/6, выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 09.08.2019 № 77:07:0015004:3297-77/007/2019-1) и предоставлен ГБУ Геронтологический центр «Западный» на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 16.01.2020 № 77:07:0015004:3297-77/007/2020-3) для целей эксплуатации нежилых зданий.

Актом Госинспекции по недвижимости от 01.02.2023 № 9078748 установлено, что, согласно данным Росреестра, на земельном участке расположены нежилые здания, в том числе: двухэтажное нежилое здание площадью 730 кв. м 1964 года постройки с кадастровым номером 77:07:0015004:1106 и адресным ориентиром: <...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 28.08.2018 № 77:07:0015004:1106-77/008/2018-1) и переданное ГБУ Геронтологический центр «Западный» на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 14.11.2000 № 77-01/00-011/2000-45876).

Установлено, что к указанному зданию в 2003 была возведена пристройка площадью 35 кв. м.

Указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не оформлена.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод пристройки в эксплуатацию выдана не была, пристройка площадью 35 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: <...>, обладает признаками самовольного строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено комиссии экспертов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" в лице:

Марусова Кирилла Александровича, Левина Андрея Александровича, Помешкина Евгения Николавеича.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)Соответствует ли спорный объект – пристройка площадью 35 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: г. Москва, ул. 7- я Лазенки, д. 12, стр. 7 градостроительным и строительным нормам и правилам?

2)Создает ли спорный объект – пристройка площадью 35 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: г. Москва, ул. 7- я Лазенки, д. 12, стр. 7, угрозу жизни и здоровью граждан?

3)Является ли спорный объект - пристройка площадью 35 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: г. Москва, ул. 7- я Лазенки, д. 12, стр. 7, объектом капитального строительства?

Экспертами в заключении № 196-СТЭ от 14.09.2023 года сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1:

Спорный объект - пристройка площадью 35 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: г. Москва, ул. 7- я Лазенки, д. 12, стр. 7, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта: пристройки площадью 35 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: <...>, не выявлено.

По вопросу № 2:

Спорный объект - пристройка площадью 35 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу № 3:

Спорный объект - пристройка площадью 35 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: <...>, является объектом капитального строительства.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной строительно- технической экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку спорные помещения возведены в отсутствие нарушений строительных норм и правил при возведении объектов, сохранение пристройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и ее последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истцов о признании права собственности на пристройку является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины, а также судебные расходы связанные с оплатой судебной экспертизы суд относит на истцов, принимая во внимание, что удовлетворение требования истцов не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в порядке пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пристройку площадью 35 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на пристройку площадью 35 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:07:0015004:1106, расположенному по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина