Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А39-4563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4563/2019

город Саранск20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная"

о взыскании 44475руб. 61коп., расторжении договора №441/18-Ар от 22.11.2018г., и обязании передать по акту приема-передачи часть встроенного нежилого помещения общей площадью 152,2кв.м., расположенного по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" о взыскании задолженности по арендной плате в размере в размере 43166руб. 23коп., пени за период с 10.02.2019 по 27.03.2019 в размере 1309руб. 38коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга и расторжении договора №441/18-Ар от 22.11.2018г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2019 по делу №А39-4657/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 22 ноября 2018 года между Администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (Арендатором) заключен договор №441/18-Ар аренды муниципального нежилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть встроенного нежилого помещения общей площадью 152,2кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <...>, для размещения административного помещения с целью организации управления, эксплуатации и обслуживания жилищного фонда.

22 ноября 2018 года сторонами подписан акт приемки-передачи указанного нежилого помещения.

Договор заключен сроком на 5 (пять) лет (п.1.2 Договора).

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2007г. серии 13 ГА №127475

Пунктом 3.1 Договора установлена обязанность Арендатора ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца производить арендные платежи, установленные договором аренды.

В соответствии с порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск (п.3.4 Договора) размер месячной арендной платы с 01.01.2019 составляет 22610руб. 83коп., без учета НДС (решение Совета депутатов г.о.Саранск от 18.10.2018 №187).

Согласно пункту 4.1 Договора по истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с февраля по март 2019 года обязательства по внесению арендной платы Арендатором не выполнялись, в связи с чем, на дату подачи иска образовалась задолженность в сумме 43166руб. 23коп.

За период с 10.02.2019 по 27.03.2019 Арендодатель начислил Арендатору пени за просрочку платежей в размере 1309руб. 38коп.

28 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени, направил соглашение о расторжении договора аренды №441/18-Ар от 22.11.2018г. Ответчик задолженность не погасил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 43166руб. 23коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей истец на основании пункта 4.1 Договора начислил ответчику пени за период с 10.02.2019 по 27.03.2019 в размере 1309руб. 38коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка арендных платежей, требование о взыскании пеней за период с 10.02.2019 по 27.03.2019 в размере 1309руб. 38коп., пеней с 28.03.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора аренды №441/18-Ар от 22.11.2018, заключенного между Администрацией городского округа Саранск и обществом с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" является правомерным и подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8000руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 43166руб. 23коп., пени за период с 10.02.2019 по 27.03.2019 в размере 1309руб. 38коп., пени с 28.03.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расторгнуть договор аренды муниципального нежилого помещения №441/18-Ар от 22.11.2018, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и обществом с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная".

Обязать общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи часть встроенного нежилого помещения площадью 152,2 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <...>, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин