Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А65-9272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9272/2019

Дата принятия решения – 17 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МТЛ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БригСоюз", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 565 000 рублей долга по договору перевозки, 108 020 рублей неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БригСоюз" (далее - ответчик) о взыскании 565 000 рублей долга по договору перевозки, 108 020 рублей неустойки.

Истец в судебном заседании, назначенном на 11.06.2019, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судом установлено следующее.

20.06.2018 между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № МТЛ/177-2018, по условиям которого истец (перевозчик по договору) обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет ответчика (заказчика по договору) организовать междугородную перевозку грузов автомобильным транспортом в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и согласованных сторонами в заявке, а ответчик обязуется оплатить за оказанные услуги согласованную сторонами плату (л.д.16-21).

В силу пункта 2.1 договора на каждую партию груза оформляется письменная заявка, являющаяся неотъемлемой частью договора. Заявка передается по факсу или электронной почте. Стоимость услуг определяется сторонами в заявке (п. 5.1 договора)

Согласно пункту 5.7 договора подтверждением факта надлежащего оказания услуг является акт оказанных услуг, выставляемый истцом на дату прибытия груза на склад ответчика (или уполномоченного грузополучателя), который ответчик обязан подписать и направить истцу в течение 5 рабочих дней со дня получения. В случае неподписания акта ответчиком в указанный срок и отсутствия мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными, а акт подписанным без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.06.2018 расчет за услуги производится ответчиком в течение 20 банковских дней со дня получения документов (счет-фактура, акт оказанных услуг, ТТН/иные товаросопроводительные документы, иные документы, согласованные в заявке).

Во исполнение условий договора сторонами были согласованы заявка (договор-заказ) № 000003608 от 04.07.2018 на перевозку истцом груза с 04.07.2018 по 11.07.2018 стоимостью услуг 255 000 рублей; заявка (договор-заказ) № 000003992 от 20.07.2018 на перевозку истцом груза с 20.07.2018 по 27.07.2018 стоимостью услуг 310 000 рублей (л.д.22,40).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 565 000 рублей, что подтверждается транспортными накладными с отметками грузополучателей о вручении груза, актом, подписанным представителями сторон, без замечаний по качеству оказанных услуг № 3169 от 11.07.2018, актом № 3550 от 30.07.2018, направленным в адрес ответчика (л.д.23-24, 26, 41-44, 46, 48-49).

В свою очередь, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем 26.09.2018 и 26.10.2018 истцом были направлены претензии по каждой заявке с требованием об оплате задолженности, а также договорной неустойки (л.д.30-37. 50-57).

Ответчик письмом от 24.10.2018 подтвердил факт наличия задолженности в сумме 255 000 рублей, задолженность на сумму 310 000 рублей не оспорил (л.д.38-39), однако, оплату оказанных услуг не произвел.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 и от 14.05.2019 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты долга

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оказание истцом услуг по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что истцом подтверждено оказание услуг по перевозке груза на спорную сумму, отсутствие мотивированных претензий по оказанным услугам со стороны ответчика, требование истца о взыскании задолженности в сумме 565 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 108 020 рублей неустойки по состянию на 01.03.2019.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.7 договора при несоблюдении сроков оплаты, указанных в заявке (а в случае отсутствия таковых в заявке, обусловленных договором), ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы согласованной ставки за перевозку за каждый день нарушения сроков оплаты.

Судом расчет неустойки проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено, альтернативного расчета размера неустойки не представлено.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

Таким образом, с учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума ВАС РФ у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в сумме 108 020 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 460 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БригСоюз", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТЛ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 565 000 рублей долга по договору перевозки, 108 020 рублей неустойки, 16 460 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Коротенко С.И.