Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А32-62190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-62190/2023
г. Краснодар
17 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления от 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А32-62190/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), установил следующее.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 124 420 рублей задолженности и 4733 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом в рамках договора на оказание представительских услуг от 29.04.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2024, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, возвращении искового заявления, прекращении производства по делу и объединении дел отказано; ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Банка России, ПАО «Юг-Инвестбанк», физических лиц ФИО1 и ФИО2, Тихорецкого районного отдела судебных приставов Краснодарского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю, об отнесении на истца судебных расходов – оставлены без удовлетворения; с ответчика в пользу истца взыскано 124 420 рублей задолженности и 4733 рублей расходов по уплате государственной пошлины. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суды установили, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках договора от 29.04.2018. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты юридических услуг по договору в согласованном сторонами размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены. Апелляционный суд указал, что довод ответчика о заключении договора с ним как физическим лицом не определяет подведомственность спора, поскольку ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя и является действующим субъектом, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора. Аргумент о ненаправлении истцом копии искового заявления отклонен как противоречащий материалам дела, которые содержат чек об отправке копии искового заявления в адрес ответчика с описью вложения. Более того, материалы дела содержат ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также отзыв ответчика на исковое заявление, что свидетельствует о том, что ответчик с содержанием и доводами иска знаком. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суды исходили из того, что само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц отказано, поскольку рассмотрение спора по существу непосредственно не может повлиять на права или обязанности указанных лиц. Ходатайство ответчика об объединении дела в одно производство с делом № А32-20118/2023 оставлено без удовлетворения ввиду того, что в настоящем деле, принятом к производству позже, и деле № А32-20118/2023 иски имеют самостоятельные основания и предмет, что не исключает возможности различного правового состояния отношений сторон в рамках каждого дела. Оснований для прекращения производства по делу также не имелось. Ходатайство ответчика об отнесении на истца судебных расходов отклонено, поскольку судебный акт принят в пользу истца и оснований для отнесения судебных расходов на истца судом не установлено.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение от 07.02.2024 и постановление апелляционного суда от 02.04.2024 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, который подтверждает факт уплаты ответчиком истцу отыскиваемой суммы. Истец должен доказать факт неполучения им денежных средств от ответчика. Спорный договор, который устанавливал юридические последствия, заключен с ответчиком как физическим лицом в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя. В акте сдачи-приемки выполненных работ ФИО2 указывает себя как физическое лицо в получении денежных средств от ФИО1 в размере 124 420 рублей. Суды не выяснили вопрос о подведомственности данного дела арбитражному суду. Заявитель также указывает на многочисленные необоснованные отказы в удовлетворении заявленных им ходатайств, а также на процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, аргументы, изложенные истцом в отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно материалам дела, 29.04.2018 стороны заключили типовой договор на оказание представительских услуг по делу об АП № 12-21/2018, в рамках которого по доверенности ответчика от 23.04.2018 № 23 АА № 8214007 истцом в течение 2018 – 2021 годов исполнялись принятые по указанному договору обязательства.

Истец оказал ответчику все необходимые юридические услуги по делу № 12-21/2018 (12-2640/2018, 12-49/2018, 12-4057/2018, 12-61/2018, 12-954/2019), а именно: представлял интересы ответчика в судах первой и второй инстанциях по делу об АП 12-21/2018 (12-2640/2018, 12-49/2018, 12-4057/2018, 12-61/2018, 12-954/2019).

В рамках оказания юридических услуг по договору от 29.04.2018 истец лично участвовал в каждом судебном заседании, представлял в Тихорецком райсуде и Краснодарском краевом суде интересы ответчика как лица, привлеченного к административной ответственности при оспаривании определения от 06.02.2018 об отказе в отсрочке исполнения постановления от 02.11.2018 о назначении административного наказания по делу № 105, знакомился с делом, получал судебные акты и подавал процессуальные обращения (03.05.2018, 21.05.2018, 25.05.2018, 28.05.2018, 01.08.2018, 04.09.2018, 14.09.2018, 17.09.2018, 24.09.2018, 07.11.2018, 20.12.2018, 26.12.2018, 11.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019, 02.04.2019, 22.07.2019). Подготовил в интересах ответчика обращения: жалобу в Тихорецкий районный суд от 29.04.2018 на определение от 06.02.2018 по делу об АП № 105, 2) ходатайство в Тихорецкий районный суд от 22.05.2018 о выдаче судебных актов и ознакомлении с делом об АП 12-21/2018, 29.05.2018 ознакомился и скопировал дело об АП 12-21/2018, жалобу в Краснодарский краевой суд от 28.05.2018 на определение Тихорецкого райсуда от 21.05.2018 об отказе в восстановлении срока по делу об административном правонарушении 12-21/2018, заявление в Тихорецкий районный суд от 04.09.2018 о выдаче судебных актов по делу об административном правонарушении 12-2640/2018, ходатайство в Тихорецкий районный от 14.09.2018 о выдаче судебных актов по делу об административном правонарушении 12-49/2018, жалобу в Краснодарский краевой суд от 24.09.2018 на определение Тихорецкого районный суд от 14.09.2018 об отказе в восстановлении срока по делу об административном правонарушении 12-49/2018, ходатайство в Тихорецкий районный суд от 26.12.2018 о выдаче заверенных копий материалов дела об административном правонарушении 12-61/2018, заявление в Тихорецкий районный суд от 14.01.2019 об исправлении технических ошибок в решении по делу об АП 12-61/2018, отзыв (возражения) от 02.04.2019 на жалобу ФИО3 на решение Тихорецкого районного суда от 20.12.2018 по делу об АП 12-61/2018.

Согласно договору от 29.04.2018 ответчик не позднее трех лет с момента вступления в силу итогового судебного акта по делу об административном правонарушении 12-21/2018 (12-2640/2018, 12-49/2018, 12-4057/2018, 12-61/2018, 12-954/2019), то есть до 02.04.2022 должен оплатить истцу на его банковские реквизиты стоимость выполненных работ по оказанию юридических (представительских) услуг за 6 стадий процесса в судах первой и второй инстанциях по делу № 12-21/2018 (12-2640/2018, 12-49/2018, 12-4057/2018, 12-61/2018, 12-954/2019) в сумме 120 000 рублей, а также стоимость понесенных истцом транспортных расходов согласно представленных чеков АЗС в сумме 4420 рублей, как оговорено в договоре от 29.04.2018 и о чем ответчик в декабре 2021 года лично подписал соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ по делу № 12-21/2018 (12-2640/2018, 12-49/2018, 12-4057/2018, 12-61/2018, 12-954/2019), а также прямо указал в лично подписанном им исковом заявлении от 10.12.2021 в Ленинский районный суд г. Краснодара о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органа госземнадзора и административного преследования по делу об административном правонарушении по делу № 2-11035/2021, в котором в том числе просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму 124 420 рублей в пользу ответчика в качестве возмещения вынужденно понесенных им расходов на оплату услуг представителя и транспортных судебных расходов по делу об административном правонарушении 12-21/2018 (12-2640/2018, 12-49/2018, 12-4057/2018, 12-61/2018, 12-954/2019) и в лично подписанном им расчете взыскиваемой суммы ущерба.

В обоснование исковых требований истец указывает, что свои обязательства по договору на оказание представительских услуг от 29.04.2018 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (т. 1, л. д. 13).  При этом ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 12.10.2023 № 35212061171407 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды установили, что факт оказания услуг подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права; суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Кодекса не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Суд кассационной инстанции, не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А32-62190/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.


Судья                                                                                                              И.В. Сидорова