Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А27-5290/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


                                                                                                               Дело № А27-5290/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


1 июля 2025 г.                                                                                                         г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г., полный текст решения изготовлен 1 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

налогового органа – ФИО1 по доверенности от 24.12.2024, ФИО2 по доверенности от 26.05.2025, ФИО3 по доверенности № 03-10/15032 от 29.10.2024

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорожник» (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 02.09.2024 № 2054,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорожник» (далее – ООО «СК Дорожник», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 02.09.2024 № 2054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель считает, что выводы Инспекции о нереальности исполнения сделок с контрагентом ООО «Опт-Трейд» не соответствуют фактическим обстоятельствам и приведенным в решении от 02.09.2024 №2054 доказательствам. Инспекцией не доказано отсутствие факта выполнения работ ООО «Опт-Трейд» для налогоплательщика. Обстоятельства, на которые указывает в решении налоговый орган (отсутствие оплаты в адрес контрагента, неявка свидетелей и показания свидетелей, отсутствие персонала и техники у контрагента и пр.), не являются основанием для отказа в вычетах по НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены положения статей 169, 171, 172 НК РФ при предъявлении к вычету суммы НДС.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела перед судебным заседанием (23.06.2025) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия ответа со стороны налогового органа на направленный запрос о предоставлении доказательств, подтверждающих выводы обжалуемого решения.

Налоговый орган заявил возражения относительно заявленного ходатайства, указал на отсутствие каких-либо запросов от налогоплательщика.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В данном случае все документы, на основании которых налоговый орган принял обжалуемое решение, были представлены в материалы дела своевременно, а именно до предварительного судебного заседания (поступили в электронном виде 23.05.2025), в которое заявитель также не явился без указания причин. Учитывая наличие у заявителя достаточного времени как для ознакомления с материалами дела, так и подготовки к рассмотрению спора по существу, суд считает, что действия заявителя направлены на затягивание процесса. Кроме того, заявителем не указано, какие конкретно ему необходимы были доказательства, которых не имеется в материалах дела, сам запрос не представлен.

Налоговый орган в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, направленных исключительно на неуплату налога по сделке с ООО «Опт-Трейд» по выполнению работ при фактическом выполнении работ собственными силами с привлечением неофициально трудоустроенных лиц. Так, налоговым органом установлено и доказано, что работы по благоустройству территории в 3 квартале 2023 года не выполнены субподрядной организацией ООО «Опт-Трейд»; отсутствие расходов у ООО «Опт-Трейд», свидетельствующих о выполнении работ в адрес ООО «СК Дорожник»; отсутствие у ООО «Опт-Трейд» персонала для исполнения обязательств по оформленному договору с ООО «СК Дорожник»; отсутствие необходимости заключения договора ООО «СК Дорожник» с ООО «Опт-Трейд» на выполнение работ по благоустройству территории дворов, поскольку у проверяемого лица имелись собственные трудовые и материально-технические ресурсы для выполнения работ; у ООО «СК Дорожник» не сформирован источник для принятия налогового вычета по операциям с ООО «Опт-Трейд»; согласно проведенного анализа расчетного счета ООО «СК Дорожник», оплата за работы в адрес ООО «Опт-Трейд» отсутствует; результатами мероприятий налогового контроля подтверждено, что ООО «СК Дорожник» отражало операции с ООО «Опт-Трейд», деятельность которого направлена на создание формальных условий для принятия налогоплательщиком к учету сумм НДС к вычету, путем создания формального документооборота; недобросовестность действий налогоплательщика и наличие умысла в применении схемы уклонения от уплаты налогов за счет уменьшения размера налоговых обязательств, вследствие уменьшения налога на добавленную стоимость путем создания формального документооборота по сделкам с ООО «Опт-Трейд», тем самым, действия налогоплательщика направлены на построение искусственных договорных отношений, а также в преследовании единственной цели - получения налоговой экономии в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность по сделкам с данными контрагентами.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной 18.12.2023 Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлены акт налоговой проверки от 01.04.2024 № 1545, дополнение к акту от 12.07.2024 № 264 и 02.09.2024 принято решение № 2054 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, с учетом решения от 01.11.2024 № 2054/1 о внесении изменений в указанное решение, в виде штрафа в размере 393 333 руб. (с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства). Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 966 667 руб.

Решением управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 16.12.2024 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и нарушает права налогоплательщика, ООО «СК Дорожник» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления              № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил, что выводы, отраженные в решении, являются обоснованными, и подтверждены соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов проверки, между налогоплательщиком (заказчик) и ООО «Опт-Трейд» (подрядчик) заключен договор подряда от 25.04.2023 №18-2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по различным адресам в г. Новокузнецке. В соответствии с пунктом 5.1.16. подрядчик обязан сдать объект(ы) в эксплуатацию в установленный подпунктом 2 пунктом 3.1 договора срок и передать заказчику общий журнал производства работ, исполнительные чертежи (топографическая съемка), акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний асфальтобетонной смеси, фотографии и иные документы, перечисленные в пункте 2.6 договора.

Из содержания актов выполненных работ налоговый орган установил, что  стоимость работ складывается из стоимости работ субподрядчика ООО «Опт-Трейд», в том числе: снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из шлака доменного отвального сталеплавильного (5см); устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых мелкозернистых; розлив вяжущих материалов (на щебеночную основу).

Таким образом, характер спорных работ подразумевает использование спецтехники: бульдозеры, самосвалы, фрезы, асфальтоукладчики, катки, отсутствующие в собственности/аренде/лизинге у ООО «Опт-Трейд».

При этом у проверяемого налогоплательщика на балансе числятся средства производства асфальтобетонных смесей, средства снятия старых асфальтных покрытий и укладки новых (асфальтобетонный завод Parker, асфальтоукладчик DYNAPAC SD2500C, каток дорожный ZDM-10-VC, фреза XCMG XM101 самосвал SHACMAN SX42584V324).

Кроме того, согласно свидетельским показаниям учредителя ООО «СК Дорожник» ФИО4, являющегося ответственным лицом за выполнение работ на объектах Общества, со стороны ООО «Опт-Трейд» были привлечены только работники, которые устанавливали бордюры и выполняли все физические работы, кроме техники и асфальтобетона, что не соответствует сведениям, указанным в актах.

Также, исходя из условий договора с ООО «Опт-Трейд» обеспечение работ материалами осуществляется за счет субподрядчика – ООО «Опт-Трейд», однако, стоимость материалов субподрядчика в актах не отражена.

При этом, Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «СК Дорожник» располагало материалами и средствами, в том числе спецтехникой, необходимыми для выполнения работ на объектах заказчика - ООО «Сибтек».

По требованию налогового органа Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка представлены документы по взаимоотношениям между ООО «СК Дорожник» и ООО «Сибтек», в том числе графики выхода бригад с указанием списка физических лиц и должностей. Всего в графиках выхода бригад заявлено 14 человек (дорожные рабочие), что согласуется с ответом ООО «СибТек» о том, что у субподрядчика ООО «СК Дорожник» на дворовых территориях работало примерно 2 бригады численностью около 6-8 человек.

При анализе данных о выплатах установлено, что указанные в списках лица не являются работниками ООО «Опт-Трейд».

Один из работников получал официальный доход в ООО «СК Дорожник» за период май-сентябрь 2023 года - ФИО5 Рашои.

Двое из указанных в списках лиц ранее в 2017-2018г.г. (в период 2019г.-2023г. сведения о доходах отсутствуют) получали доход от организации ООО «Жилстрой» ИНН <***> (ликвидирована 28.08.2020), где руководителем/учредителем являлся ФИО4 – текущий учредитель проверяемого лица.

Инспекцией установлено, что большинство физических лиц, заявленных в графиках выхода бригад, имеют местную прописку в Кемеровской области - Кузбассе, тогда как ООО «Опт-Трейд» зарегистрировано в г. Ярославле.

В ходе допроса учредитель ООО «СК Дорожник» ФИО4 (протокол допроса от 14.03.2023) указал, что на выполнение работ на всех объектах в рамках договора с ООО «Опт-Трейд» требовалось 10 человек.

В ноябре 2022 года в ООО «СибТек» подавали списки работников, но в мае работники по списку изменились, и новый список не подавали. Из показаний свидетеля следует, что ООО «СК Дорожник» не согласовывало с ООО «СибТек» субподрядные организации для выполнения работ по договору подряда № 29/03-2023 от 29.03.2023.

ООО «Опт-Трейд» стало известно через знакомство с Анатолием Викторовичем. Полных данных не знает. Контактных данных не привел, ссылаясь на отсутствие согласия со стороны указанного лица.

В ходе проверки был проведен допрос главного инженера заказчика ООО «СибТек» ФИО6 (протокол допроса от 13.03.2024), в должностные обязанности которого входит контроль за работой работников подрядных организаций.

ФИО6 подтвердил факт выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов организацией ООО «СК Дорожник» по озвученным в ходе допроса адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

По следующим озвученным адресам ФИО6 затруднился дать ответ, кто являлся исполнителем: <...>;  <...>; <...>.

Как следует из договора подряда № 29/03-2023 от 29.03.2023 по всем вышеуказанным адресам работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов осуществляло ООО «СК Дорожник».

В протоколе допроса ФИО6 указывает, что при выполнении работ по благоустройству придомовой территории производилась замена бордюрного камня, замена дорожного полотна (срезка фрезой старого асфальта, выемка грунта, отсыпка щебнем, укладка нового асфальта), благоустройство территории (завоз земли и сеяние травы).

Со слов свидетеля, использовалось оборудование: трактор, фреза для снятия асфальта, асфальтоукладчик, каток; эл.инструмент – УШМ (болгарка для резки бордюров), бензопила Штиль и Макита для спила деревьев, лопаты – подборки, ломики, измерительные приборы – нивелир, уровень. Для завоза щебня, земли и вывоза мусора использовались автомобили Камаз, Шахман.

В качестве строительных материалов использованы бордюрный камень, бетон (льется под бордюрный камень), щебень фракции 0-20, 40-70 и 70-120 (для отсыпки с целью поднятия уровня дорожного полотна), песок, асфальт, земля, семена, саженцы, крышки колодцев, лавочки.

Провоз щебня и песка отображается в журнале ТМЦ ООО «СК Дорожник», который ведет прораб, или мастер. Данный журнал (как и журнал исполнения работ и прочие журналы) подрядчиком передается ООО «СибТек» и по окончанию работ вместе со всей документацией сдается дирекции ЖКХ.

Также свидетель указал, что всего у ООО «СибТек» заключено 3 договора с 3 подрядными организациями, включая ООО «СК Дорожник» и организации (название указать затруднился) где руководители Ваган, Град.

Со слов свидетеля проход работников на объекты выполнения работ по благоустройству дворов был свободный, контрольно-пропускные пункты отсутствуют. График работы с 08:00 до 17:00 (могут задерживаться). Численность бригады от 3 до 5 человек на каждом из дворов. На один двор уходило от 1 до 3 месяцев. Согласование субподрядных организаций ООО «СК Дорожник» с заказчиком ООО «СибТек» не осуществлялось. Допускается, что ООО «СК Дорожник» могло привлечь к работам несогласованных с ООО «СибТек» работников в 3 квартале 2023 года. Также свидетелю не известно, привлекало ли ООО «СК Дорожник» субподрядные организации для выполнения работ по договору подряда № 29/03-2023 от 29.03.2023. Организация ООО «Опт-Трейд» ФИО6 не известна.

Из показаний ФИО6 следует, что для выполнения работ ООО «СК Дорожник» могло сформировать 2-3 бригады, только исходя из собственной численности за 3 квартал 2023 года.

Кроме того, ООО «СК Дорожник» заключило договор с ООО «Опт-Трейд» для выполнения работ на 9 объектах из 11 объектов по договору с ООО «Сибтек». С учетом того, что срок выполнения работ на 1 объект от 1 до 3-х месяцев (по некоторым актам срок выполнения работ 3,5 месяца с 01.05.2023 по 17.08.2023), у ООО «СК Дорожник» была возможность выполнить работы собственными силами (3 бригады затрачивая месяц на 1 объект, за 3 месяца могут завершить 9 объектов).

Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям численность ООО «СК Дорожник» в 3 квартале 2023 года составляла 13 человек. 

Также в ходе проверки установлены факты расчетов наличными денежными средствами Оганесяном Варданом (учредитель ООО «СК Дорожник») с работниками, что подтверждается показаниями ФИО7, который работал в ООО «СК Дорожник» водителем катка и выполнял работы по укладке асфальта на дворовых территориях. Свидетель указал, что работы по укладке асфальта на одном дворе занимали около 2-х дней; заработная плата выплачивалась наличными Оганесяном Варданом в разном размере в зависимости от объема выполненных работ и составляла около 50 тыс. руб.

При этом, согласно проведенного анализа расчетного счета ООО «СК Дорожник», оплата за работы в адрес контрагента ООО «Опт-Трейд» не производилась.

В отношении спорного контрагента ООО «Опт-Трейд» установлено следующее.

ООО «Опт-Трейд» зарегистрировано в г. Ярославле 12.02.2013, основным видом деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий», транспортные средства не зарегистрированы, согласно сведениям по форме 6-НДФЛ, представленным налоговым агентом за 3 квартал 2023 года, численность отсутствует.

Из анализа банковской выписки ООО «Опт-Трейд» не установлено осуществление расходов на выплату заработной платы, аренду спецтехники, аренду транспортных средств, перечисления за услуги спецтехники сторонним организациям, закуп материалов для выполнения работ: щебня, асфальта, камня бордюрного и др.

Таким образом, у ООО «Опт-Трейд» отсутствовала возможность выполнения работ в адрес проверяемого налогоплательщика ООО «СК Дорожник».

В бюджете не сформирован источник для предоставления ООО «СК Дорожник» налогового вычета по НДС в связи с тем, что контрагентом НДС в размере, заявленном к вычету ООО «СК Дорожник» по спорным сделкам, в бюджет не уплачен.

Таким образом, учитывая совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, суд пришел к выводу, что ООО «Опт-Трейд» не выполняло спорные работы для проверяемого налогоплательщика, в том числе в связи с отсутствием доказательств осуществления контрагентом реальной хозяйственной деятельности, наличием сотрудников на соответствующей территории для выполнения работ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

В заявлении общество приводит доводы о том, что для применения вычетов по НДС достаточно только наличие счетов-фактур, следовательно, все обстоятельства на которые ссылается налоговый орган, в частности на формальное составление договора, отсутствие оплаты, показания свидетелей, расчет трудозатрат, отсутствие у контрагента персонала и техники и пр., не являются основанием для отказа в этом.

Вместе с тем, оплата является обязательным элементом любой реальной сделки, отсутствие оплаты ООО «СК Дорожник» в адрес спорного контрагента свидетельствует о фиктивном документообороте и о формальном заполнении документов. Более того, в подтверждение своих доводов Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату в адрес ООО «Опт-Трейд» за выполненные работы.

Заявитель также ссылается на то, что отказ в вычетах по причине недобросовестности контрагента и не формировании источника для налогового вычета является необоснованным и незаконным.

Налогоплательщик действительно не несет ответственности за действия третьих лиц, однако если будет установлена его недобросовестность, он не сможет претендовать на применение налоговых вычетов и принятие затрат в расходы.

            В данном случае, основанием для доначисления налогоплательщику НДС послужили выводы инспекции об умышленном создании самим налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, при установленной фиктивности и нереальности сделок с заявленным контрагентом.

            Доводы заявителя о соблюдении им статей 169, 171 и 172 НК РФ также подлежат отклонению, поскольку представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Анализ всех представленных налогоплательщиком в налоговый орган документов, в совокупности с вышеприведенными фактическими обстоятельствами, свидетельствует о том, что первичные документы, представленные Обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, указывают на невозможность реального осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом.

При этом, доводы заявителя направлены на оспаривание каждого доказательства в отдельности, однако суд, соглашаясь с выводами налогового органа, исходит из совокупности доказательств, которыми подтверждается искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания формального документооборота с ООО «Опт-Трейд».

Заявитель указывал также на то, что как камеральная налоговая проверка предоставленной ООО «СК Дорожник» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 г. МР ИФНС № 4 по КО не проводилась и акт проверки указанной налоговой декларации № 1545 от 01.04.2024 г., не выносился.  К данному выводу он пришел, поскольку акт налоговой проверки № 1545 от 01.04.2024 г. был изготовлен и подписан инспектором отдела камеральных налоговых проверок № 5 Межрайонной ИФНС № 22 по Новосибирской области ФИО2, в которой налогоплательщик не состоит на учете.

В акте и в дополнении к акту действительно указана Межрайонная ИФНС России № 22 по Новосибирской области вместо Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области – Кузбассу.

Однако, налоговая декларация была сдана обществом в по месту нахождения в Межрайонную ИФНС России № 4 по Кемеровской области-Кузбассу. Камеральная налоговая проверка представленной ООО «СК Дорожник» в Инспекцию по месту учета налоговой декларации проведена должностным лицом данной Инспекции ФИО2, что не оспаривается.

Таким образом, при отсутствии факта нарушения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, ошибочное указание Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области вместо Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области – Кузбассу, в акте и дополнении к акту налоговой проверки, не является существенным нарушением, которое может повлечь отмену решения налогового органа.

При изложенных обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорожник» (ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


         Судья                                                                                                     Ю.С.Камышова