Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А73-8987/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8987/2021
г. Хабаровск
20 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.07.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 680032, Хабаровский край, ул. Автономная, д. 3А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройнадзор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 142103, <...>, здание шир лит. 1 Г помещение 1)

о взыскании 3 190 723 руб. 20 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.11.2018 (диплом)

Общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройнадзор» о взыскании предоплаты за не поставленный товар по договору поставки битума строительного от 16.12.2019 №16-12/жд в сумме 1 234 800 руб., неустойки в размере 1 955 923,20 руб. за период с 25.12.2019 по 04.06.2021.

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-8987/2021, предварительное судебное заседание и разбирательство дела по существу назначено на 13.07.2021 в 11 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не получением претензии и искового заявления, необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Истец возразил против заявленного ходатайства, настаивал на переходе к рассмотрению дела по существу, указывая на отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчику известны исковые требования истца, в подтверждение чему представлена переписка сторон об урегулировании спора мирным путем.

Судом ходатайство ответчика отклонено с учетом представленных истцом доказательств и ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик по существу заявленных требований отзыв не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 между ООО «Техстройнадзор» (поставщик) и ООО ПМК «Биробиджанводстрой» (покупатель) заключен договор поставки битума строительного №16-12/жд, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить битум БНД 90/130 в кловертейнерах в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество, номенклатура (наименование), цена продукции, действующая на момент подписания договора, базис (условия) поставки, а также сроки поставки определяются в приложениях к договору(п.1.2).

Согласно приложению №1 к договору, поставщик обязался поставить битум в количестве 300 тн стоимостью 20 580 руб/тн. Оплата производится путем предоплаты 100% за 60 тн продукции не позднее 5 дней с момента подписания договора и приложений к нему. За остальные 240 тн продукции на основании отгрузочных документов станции отправления в течение 3 рабочих дней. Срок отгрузки – 5 суток с момента зачисления предоплаты на счет поставщика.

На оплату 60 тн продукции ответчиком выставлен счет от 16.12.2019 №193 на сумму 1 234 800 руб. с условиями оплаты в срок до 19.12.2019, который был оплачен истцом платежным поручением от 19.12.2019 №2206.

Таким образом, по условиям договора товар должен быть поставлен не позднее 24.12.2019.

Однако, ответчик встречные обязательства по поставке товара не исполнил.

16.01.2020 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2020 №25 с требованием произвести отгрузку товара либо возвратить денежные средства, оплаченные в счет поставки товара.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 1 234 800 руб. в качестве предоплаты в счет поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом, доказательств поставки товара либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 234 800 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за не поставку продукции в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости, не поставленной продукции.

Поскольку факт неисполнения обязательства по поставке товара установлен, следовательно, привлечение ответчика к ответственности на основании пункта 5.1 договора является правомерным.

Согласно расчету, ответчику начислена неустойка за период с 25.12.2019 по 04.06.2021 и составила 1 955 923,20 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройнадзор» в пользу общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» долг в сумме 1 234 800 руб., неустойку в размере 1 955 923,20 руб., расходы по госпошлине в сумме 38 954 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева