Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А56-25585/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25585/2022
18 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт командных приборов" (адрес: 198216, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (адрес: 188361, Ленинградская область, Гатчинский район, Новый свет поселок, дом 33, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2021

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт командных приборов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании 1 549 741,50 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.04.2008 № 10/1 за период с мая 2020 года по декабрь 2021.

Определением суда от 21.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 12.05.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, а также доказательства приглашения вызова на сверку.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать 1 442 883,47 руб. долга.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Ответчик признал исковые требования под роспись в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующие обстоятельства.

Между ФГУП «НИИ командных приборов», правопреемником которого является АО «НИИ командных приборов», и ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор от 01.04.2008 № 10/1, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику услуги по отпуску (поставке) электрической и тепловой энергии, питьевой воды, а также приему сточных вод.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А56-79650/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору за период с июля 2017 года по март 2018 года в размере 524 090,21 руб.

Судебным приказом по делу № А56-93347/2019, выданным 02.10.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года на сумму 355 486,01 руб., судебным, приказом по делу № А56-6694/2020, выданным 06.02.2020 тем же Арбитражным судом, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по Договору за период с декабря 2018 года по май 2019 года на сумму 495 303,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2020 по делу № А56-54677/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору за период с июня 2019 года по апрель 2020 года в размере 783 512,54 руб.

Кроме того, истец также оказал ответчику услуги по договору за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года на общую сумму 1 442 883,47 руб.

Требование об оплате задолженности, изложенное в претензии от 04.03.2022 исх. № 1677/5100, ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права истцу надлежит вернуть из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт командных приборов" 1 442 883,47 руб. долга; 8 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Научно-исследовательский институт командных приборов" из федерального бюджета 20 271 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.03.2022 № 736.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.