Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А66-15809/2022

055/2023-118947(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15809/2022
г.Тверь
26 сентября 2023 года
(резолютивная часть решения от 21 сентября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Архпроект", г. Щелково, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 904 599-69 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архпроект", Московская область, г.Щелково, (далее ответчик) о взыскании 1 904 599-69 рублей, в том числе 1 650 000 рублей задолженности по возврату авансовых платежей, произведенных за выполнение работ по договору № Б-5 от 19 октября 2020 года; 254 599-69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

19 декабря 2022 года в материалы дела поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Архпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" о взыскании 2 350 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору № Б-5 от 19.10.2020 г.

Определением от 27 декабря 2022 года встречный иск возвращен.

Определением от 19 апреля 2023 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Архпроект", г. Щелково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) № А56-71089/2021.

Определением от 20 июля 2023 года производство по делу возобновлено.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 21 сентября 2023 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны участия представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (Генеральный проектировщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архпроект", г. Щелково, (Исполнитель) был заключен договор № Б-5 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Бежецке», расположенному по адресу: <...> участок № 8» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Бежецке», расположенному по адресу: <...> участок № 8, согласовать проект в установленном порядке, а генеральный проектировщик принять результат работ и оплатить их выполнение.

Начальный срок выполнения работ - дата заключения договора (пункт 3.1 Договора). Конечный срок выполнения работ (пункт 3.2 Договора): разработка проектной документации - до 01.11.2020 г. разработка рабочей документации - до 25.12.2020 г. согласование рабочей документации со всеми заинтересованными юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством - 15 рабочих дней с момента разработки рабочей документации.

В соответствии с пунктом 3.6.4 Договора по завершению работ, в установленном договором сроки, Исполнитель передает Генеральному проектировщику: - в срок до 01.11.2020 - разработанную и согласованную с заинтересованными юридическими лицами проектную документацию (в том числе сметную документацию) в электронном виде в форматах.рс1£ исходных редактируемых форматах, заверенную электронными подписями Исполнителя и укомплектованную информационными удостоверяющими листами в соответствии с ГОСТ 2.051-2013. -в срок до 25.12.2020 - разработанную и согласованную со всеми заинтересованными юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством рабочую документацию.

Результатом работ по Договору является разработанные Исполнителем, согласованные заинтересованными организациями и лицами проектная (в том числе сметная), а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, и рабочая документация (пункт 3.6.1 Договора).

Согласно пункту 3.6.2 Договора в случае, если генеральным проектировщиком разработанная проектная документация по Объекту, по каким-либо причинам, не зависящим от исполнителя, не будет направлена в

срок до 01.03.2021 г. на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительств, то результатом работ по настоящему договору является разработанные исполнителем, проектная и согласованная заинтересованными организациями рабочая документация, выполненная в соответствии и в объеме предусмотренном настоящим договором и обязательным приложением № 1 к договору. В данном случае отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства по Объекту не является недостатком и как следствие причиной для отказа в принятии и оплаты выполненной работы.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора в размере 4 000 000 рублей. Стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в настоящем договоре (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункт 2.4 Договора генеральный проектировщик производит оплату первого аванса в размере 600 000 рублей (без НДС) в срок не позднее 23.10.2020; оплату второго аванса в размере 700 000 рублей (без НДС) в срок не позднее 01.11.2020.

Оплата работ осуществляется генеральным проектировщиком, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и получения генеральным проектировщиком от исполнителя счета.

Оплата осуществляется за вычетом аванса (пункт 2.6 Договора).

После подписания Договора, генеральный проектировщик произвел оплату 23.10.2020 на сумму 600 000 рублей, 11.11.2020 на сумму 500 000 рублей, 30.12.2020 на сумму 150 000 рублей, 24.03.2021 на сумму 50 000 рублей, 14.05.2021 на сумму 350 000 рублей - в общем размере сумма аванса составила 1 650 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022, резолютивная часть которого объявлена 25.05.2022, общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не располагает документами, подтверждающими выполнение обществом с ограниченной

ответственностью "Архпроект", г. Щелково, (ОГРН 1112510000371, ИНН 2510013593) работ в рамках договора № Б-5 от 19 октября 2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Архпроект", г. Щелково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении задолженности в размере 2 350 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30 июня 2023 года по делу № А56-71089/2021/тр52 требования общества с ограниченной ответственностью "Архпроект", г. Щелково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>). При этом суд исходил из того, что работы по договору № Б-5 от 19 октября 2020 года обществом с ограниченной выполнены в полном объеме и задолженность общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом произведенной частичной оплаты договора, сумма задолженности составляет 2 350 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договора № Б-5 от 19 октября 2020 года, который по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3").

Для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору необходимо установить наличие в ранее рассмотренных судебных актах установленных судами обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках настоящего спора, а также тождественность субъектного состава лиц, участвующих по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

При этом необходимо учитывать, что вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40152245/2014), также не имеют преюдициального значения правовые выводы по ранее рассмотренным делам (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о

проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Применительно к конкретному спору, как общество с ограниченной ответственностью "Архпроект", г. Щелково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) так и общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>, Должник) являлись сторонами в рамках рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Архпроект", г. Щелково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Должнику о включении задолженности в размере 2 350 000 рублей по оплате работ по договору № Б-5 от 19 октября 2020 года в реестр требований кредиторов.

Определением от 30 июня 2023 года по делу № А56-71089/2021/тр52 требования общества с ограниченной ответственностью "Архпроект", г. Щелково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>). При этом суд исходил из того, что работы по договору № Б-5 от 19 октября 2020 года обществом с ограниченной выполнены в полном объеме и задолженность общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом произведенной частичной оплаты договора, сумма задолженности составляет 2 350 000 рублей.

Следовательно, определением от 30 июня 2023 года по делу № А5671089/2021/тр52 арбитражным судом установлено, что ответчиком в рамках договора № Б-5 от 19 октября 2020 года работы выполнены в полном объеме, напротив истец имеет задолженность по оплате выполненных работ с учетом полученных от истца авансовых платежей.

Таким образом, оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Архпроект", г. Щелково, (ОГРН <***>, ИНН <***>) авансовых платежей не имеется. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на авансовые платежи отсутствуют.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 046 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова