Решение от 25 января 2024 г. по делу № А27-12334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12334/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.01.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 30 778,42 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО1, г. Кемерово,

- ФИО2, г. Кемерово.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус" (ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30 778,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 431, 929, 942, 943, на подпункт 2 пункт 1 статьи 942, статью 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивирует ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое находится в зоне ответственности у ответчика, в результате залива застрахованной квартиры, что повлекло выплату страхового возмещения, и стало основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, г. Кемерово, ФИО2, г. Кемерово.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому виновником в протечке теплоносителя является собственник помещения №41 по ул. Барнаульской, д. 29 ФИО2 В связи с чем, ответчик полагает, что наступление аварийной ситуации произошло не по вине ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (страхователь) и истец (страховщик) заключили договор страхования имущества № КГ042163 от 10.03.2022. Объектом страхования по указанному договору являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> (далее – застрахованная квартира).

18.02.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Актом от 18.02.2023 зафиксирован факт залива, наличие повреждений и их причина – в результате протечки теплоносителя вследствие разгерметизации трубы стояка.

Повреждения внутренней отделки указаны в акте осмотра №КГ042163D№000001 от 08.08.2023.

Поскольку данное имущество было застраховано у истца, им в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение потерпевшему страховое возмещение в размере 30 778,42 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2023.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещении в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления. приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на акт от 18.02.2023, составленный ответчиком, согласно которому причина затопления: стала протечка из обводной трубы прибора отопления. В результате сквозной коррозии образовалась отверстие диаметром 0,5 мм в стенке медной трубы. Течь была устранена установкой ремонтного хомута.

Управляющая компания должна осуществлять обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако необходимо установить наличие вины сторон в произошедшей аварии, поскольку в соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что в ходе осмотра было установлено, что собственник квартиры самостоятельно произвел замену стальных стояков отопления на медные. Ответчик не давал разрешения и не производил работы по их установке, ввиду содержания в теплоносителей веществ, разъедающих медные трубы.

Доказательств обратно в материалы дела истцом не представлено, равно как не представлено доказательств того, что третье лицо – собственник квартиры обращался к ответчику с заявлением (уведомлением) о проведении работ по замене стояка отопления.

Ответственность за причиненный залитием ущерб возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме, если причиной является несоблюдение собственником Правил пользования жилыми помещениями, Правил содержания общего имущества. Если потребитель самовольно (без письменного согласования с управляющей организацией) заменил стояк холодной, горячей воды, отопления или канализации (общее имущество) и на нем произошла авария, то данный собственник/наниматель жилого помещения отвечает за наступившие последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры произошло по вине собственника ФИО2, поскольку она самостоятельно без разрешения управляющей организации произвела замену стальных труб системы отопления на медные трубы и не обеспечила качество работ на соединении двух типов труб.

Доказательств того, что стояк в квартире по адресу: <...> был заменен ответчиком либо иным лицом, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартириой разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «а» и «Д» п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемиые камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состояний, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, документов, подтверждающих, что спорный стык медного стояка, расположенного в квартире по адресу: <...> со стальным стояком, относится к общедомовому имуществу, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком. В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко