Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А53-4006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4006/17
29 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский мыловаренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 28.11.2016 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский мыловаренный завод» о взыскании задолженности по договору № 120115 от 12.01.2015 в размере 61 915 руб., неустойки в размере 171 280,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее по тексту - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский мыловаренный завод» (далее по тексту - клиент) заключен договор о предоставлении услуг по экспресс-доставке № 120115 от 12.01.2015 (далее по тексту - договор).

Исполнитель обязуется оказывать клиенту комплекс услуг по приему, обработке, перевозке и доставке экспресс-отправлений клиента по территории РФ и за ее пределы, а клиент обязуется оплачивать услуги исполнителя по тарифам, указанным в приложениях № 1; 2; 3; 4 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг Исполнителя определяется согласно тарифам, указанным в Приложениях № 1; 2; 3;4 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 6.1. договора).

Оплата услуг исполнителя производится клиентом на основании счетов, выставляемых исполнителем клиенту по окончании отчетного периода (пункт 6.2. договора). Отчетный период по настоящему договору - календарный месяц (пункт 6.3. договора).

Клиент оплачивает исполнителю оказанные согласно ст. 1 настоящего договора услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета (пункт 6.4. договора).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 61 915 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 61 915 руб., неустойки за период с 08.06.2015 по 27.01.2017 в размере 171 280,30 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что услуги на заявленную сумму требований истцом ответчику не оказывались, представленные истцом в обоснование заявленных требований накладные подписаны неустановленными лицами, в связи с чем не могут являться доказательством факта оказания услуг.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование размера задолженности истцом представлены акты на выполнение работ-услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, накладные, счета на оплату.

Представленные истцом накладные подписаны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при этом ряд накладных в графе «отправитель» содержит только следующие сведения: «организация РМЗ», «город Ростов».

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из имеющихся в материалах дела справок, представленных ответчиком, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 являются бывшими работниками общества с ограниченной ответственностью «Ростовский мыловаренный завод».

Кроме того, исходя из данных, опубликованных на официальном сайте ООО «РМЗ», в контактах, в организации работают следующие сотрудники:

- руководитель отдела продаж Антон Эдуардович,

- менеджер отдела продаж Олег;

- менеджер отдела продаж Виктория;

- менеджер отдела продаж Мария;

- менеджер отдела продаж Кирилл.

Кроме того, на указанном сайте содержатся также сведения о номерах телефонов указанных лиц и адресах электронной почты.

Анализ указанных на сайте сведений и данных ФИО отправителей, указанных в накладных (по телефонам, именам и наименованиям e-mail), свидетельствует о том, что лица, указанные в накладных на отправку отправлений, являются работниками ООО «РМЗ».

Кроме того, полномочия указанных лиц ранее подтверждались ответчиком его конклюдентными действиями, а именно оплатой тех отправлений, которые были направлены ими также от имени ООО «РМЗ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что полномочия указанных лиц не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется. Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и указанным лицом трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания актов (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по накладным, не содержащим сведений о лице, заполнившем накладную, содержащим в графе «отправитель» только сведения: «организация РМЗ», «город Ростов», поскольку доказательства составления указанных накладных работниками ответчика, по его поручению истцом не представлены.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор от 12.01.2015 им не заключался ввиду следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Подобная позиция выражена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011, согласно которому требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

О принятии исполнения по договору ответчиком (акцепте договора) свидетельствуют представленные в материалы дела накладные, подписанные работниками ответчика.

По расчету суда с ответчика в пользу истца по накладным №61- 012301, №61- 011571, №61- 011228, №61- 011570, №61- 011226, №61- 011233, №61- 011232, №61- 011224, №61- 011229, №61- 011230, №61- 011234, №61- 011231, №61- 011242, №61- 011235, №61- 011237, №61 – 011241, №61- 011240, №61 – 011239, №61- 011247, №61- 011244, №61 – 011243, №61- 011248, №61- 011250, №61- 011253, №61- 011256, №61- 011255, №61- 012230, №61- 014122, №61- 014125, №61- 014121, №61- 012235, №61- 012229, №61- 012232, №61- 014130, №61- 014128, №61- 014131, №61 – 012236, №61- 014127, №61- 014138, №61- 014139 подлежит взысканию задолженность в размере 41 745 руб.

Кроме того, истцом за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заявлена ко взысканию неустойка за период с 08.06.2015 по 27.01.2017 в размере 171 280,30 руб.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен судом и признан произведенным неверно, в связи с удовлетворением требований в части суммы задолженнотси в размере 41 745 руб., судом произведен перерасчет заявленной ко взысканию неустойки.

По расчету суда неустойка за период с 08.06.2015 по 27.01.2017, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 114 341,05 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 28.11.2016 № 62, дополнительное соглашение № 1 к договор на оказание юридических услуг от 28.11.2016 № 62, заключенные между истцом и ИП ФИО2, платежное поручение № 17 от 26.01.2017, платежное поручение № 79 от 18.05.2017.

Ответчик о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявил.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 29.03.2017 № 4 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году», суд полагает, что является разумным возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., с учетом совершенных процессуальных действий и качества оказанной юридической помощи.

На основании изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 386 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский мыловаренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 41745 руб., неустойку в размере 114341,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5129,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13386 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина