Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-252968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252968/23-170-2876
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КАРГОПРО" (445036, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., ВЛД. 68А, КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: <***>)

к ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/3/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 153 961,64 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРГОПРО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании 153 961 руб. 64 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» (Заказчик) и ООО «КАРГОПРО» (Исполнитель) был заключен Договор-Заявка на перевозку груза № 36269 от 12.07.2023 (далее - Заявка), согласно которой Исполнитель обязался доставить вверенный ему Груз в адрес Грузополучателя, а Заказчик - оплатить его доставку.

Факт осуществления Исполнителем перевозки груза, в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ), подтверждается транспортной накладной (далее - ТрН) № 2 от 12.07.2023 и отметками Грузополучателя в ней.

По условиям Заявки оплата услуг за доставку груза производится Заказчиком на общую сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. (в т.ч. НДС) по сканам документов и квитка в течение 7 банковских дней с момента окончания перевозки.

Для подтверждения доставки груза ООО «КАРГОПРО» 20.07.2023 на электронный адрес ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» (makao-21 @mail.ru) была направлена скан-копия транспортной накладной № 2 от 12.07.2023 с отметкой Грузополучателя, а также бухгалтерских документов для осуществления оплаты услуг, а также квитков об отправке оригиналов указанных документов в адрес Заказчика, что подтверждается принт-скринами с электронной почты. Таким образом, крайний день оплаты стоимости перевозки для Заказчика является 27.07.2023. Однако, оплата в указанный срок Заказчиком не была осуществлена.

Кроме того, от Заказчика также не последовала оплата в согласованный 7-миднейный срок и после получения им 03.08.2023 оригиналов транспортной накладной (РПО Почты России № 61740156000141 прилагается) и бухгалтерских документов (РПО Почты России № 80111486341962 прилагается).

В связи с нарушением Заказчиком принятых на себя обязательства, руководствуясь ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Исполнителем были приняты меры но досудебному урегулированию, что подтверждается трек-номером 80088186104763 для отслеживания отправления Почты России и описью вложения.

Претензия Заказчиком оставлена без ответа, а требования - без удовлетворения.

Истец указывает на то, что задолженность Заказчика перед Исполнителем по заявке па перевозку груза № 36269 от 12.07.2023 составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 кои. (в т.ч. НДС).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 961 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 395, 401, 421, 431, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" в пользу ООО "КАРГОПРО" денежные средства в размере 153 961,64 руб., из них: долг в размере 150 000 руб., неустойку в размере 3 961,64 руб., а также 5 619 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина