Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А65-7364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7364/2021


Дата принятия решения – 21 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2021 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Шакурова К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Мира Престиж», г. Казань (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника

участием: от уполномоченного органа - представитель по доверенности ФИО2,

от должника - представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 1 апреля 2021 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Мира Престиж».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года заявление оставлено без движения, определением АС РТ от 12 мая 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (определение возвращено с указанием об истечении срока хранения).

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление. Заявил, что общество обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными ст.230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Особенности банкротства отсутствующего должника регламентированы главой ХI Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения о банкротстве отсутствующего должника, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст.230 Закона о банкротстве). Таким образом, для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника либо невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

В силу п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее по тексту - Пленум) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней. Судом из материалов дела установлено, что должник зарегистрирован при создании 9 августа 2018 года. Местонахождение должника: РТ, <...> 6.а помещение 1101, ком. 1.

Последняя бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган 4 мая 2020 года (расчет по страховым взносам за 3 месяца 2020 года).

Заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 1 апреля 2021 года.

Таким образом, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом Общество представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что не позволяет его отнести к лицам, подпадающим под понятие недействующего юридического лица, следовательно, должник не может быть ликвидирован в административном порядке.

Доказательств отсутствия у должника руководителя и отсутствие юридического лица по месту его нахождения в материалы дела не представлено. Должник извещен по юридическому адресу в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о вручении.

Возврат судебной почтовой корреспонденции, направленной в адрес управляющей компании произведен органами связи с отметкой об «истечении срока хранения», но не по причине «отсутствия адресата по указанному адресу». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества признаков отсутствующего должника, определенных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве. В соответствии со ст.55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. К таким случаям следует отнести и не соответствие должника признакам, предусмотренным статьями 227 или 230 Закона о банкротстве при проверке оснований для признания должника банкротом с применением положений об отсутствующем должнике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества несостоятельным (банкротом) с применением положений Закона о банкротстве отсутствующего должника. руководствуясь ст.ст. 167 - 170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г.,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Мира Престиж» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.




судья К.Н. Шакурова