Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-14514/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14514/2022
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИГРУПП" (197101, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ УЛ., Д. 16, К. 45-1, ЛИТЕРА Ю, ПОМЕЩ. 35 ЧАСТЬ №2 И №4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛАРТ" (192102, <...> ЛИТ А, ПОМЕЩЕНИЕ 16Н-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>)


о взыскании 43 516 руб. 60 коп.


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРТ» 42 000 руб. задолженности, 1 516 руб. 60 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деларт» (далее - Исполнитель, Ответчик) и ООО «Профигрупп» (далее - Заказчик, Истец) заключен договор № 58-09/18 от 14.09.2018 на поставку оборудования (далее - Договор).

На основании счета № 30 от 12.02.2021, выставленного в рамках заключенного Договора, Заказчик произвел оплату Оборудования в сумме 42 000 руб. (платёжное поручение №109 от 16.02.2021).

В рамках исполнения Договора, Исполнитель произвел отгрузку пластин правых ПГЯК 741124 003 в количестве 86 штук и пластин левых ПГЯК 741124 012 в количестве 65 штук на общую сумму 31710 руб. Оборудование принято Заказчиком 19.03.2021, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 34 от 18.03.2021.

Рекламационным актом № 01/0421 от 05.04.2021 Заказчик указал Исполнителю на наличие дефектов поставленного Оборудования и потребовал вернуть денежные средства, оплаченные за бракованный товар. Истец пояснил, что пластины проверялись выборочно, на что указано в рекламационном акте, на всех проверенных пластинах обоих видов установлены дефекты, в связи с чем истец потребовал возврата всей партии поставленного товара.

Письмом № 4 от 14.04.2021 Исполнитель отказал в удовлетворении требований Заказчика со ссылкой на пропуск установленного Договором пятидневного срока для предъявления претензий (п. 4.4. Договора).

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены некачественного товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу п.п. 2 и 3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 3.2 Договора Исполнитель гарантировал, что поставляемое Заказчику Оборудование соответствует стандартам качества и безопасности товаров, применяемым в РФ. Общий гарантийный срок на Оборудование составляет 12 месяцев с даты подписания Заказчиком УПД (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, претензия по качеству Оборудования была предъявлена Заказчиком в установленный законом срок.

Указанный в пункте 4.4 Договора срок направления отказа от приемки товара не влияет на право Заказчика заявить требования о возврате товара в случае обнаружения его недостатков.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик возражений не заявил, доказательства, подтверждающие факт поставки товара надлежащего качества, не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию 31 710 руб. задолженности по возврату уплаченной за бракованный товар суммы.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку ответчиком товар на сумму оставшейся предоплаты в размере 10 290 руб. не поставлен, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2021 по 22.12.2021 в размере 1 516 руб. 60 коп.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИГРУПП» 42 000 руб. задолженности, 1 516 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова