Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А58-9202/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9202/2024
22 июля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025

Полный текст решения изготовлен 22.07.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Союзу потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81 053,41 рублей убытков в виде излишне выплаченной страховой пенсии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.12.2024 № 13-213 сроком действия по 31.12.2025 (диплом ВСГ 3963802);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.10.2024 №1 сроком действия до 16.10.2025 (диплом ВСГ 2529498);

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  Союзу потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81 053,41 рублей убытков в виде излишне выплаченной страховой пенсии.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что Органом ПФР установлен факт несвоевременного представления Ответчиком сведений СЗВ-М о работниках (застрахованных лицах), соответственно, на основании недостоверных отчетных сведений в отношении двух застрахованных лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, в период с 01.10.2021 по 30.06.2022, с 01.01.2021 по 31.01.2022 страховая пенсия по старости выплачивалась с индексацией фиксированной части как неработающим пенсионерам. Истец просит сумму излишне выплаченной пенсии в размере 81 053,41 руб. взыскать с ответчика.

Союз потребительских обществ «Холбос» (далее – СПО «Холбос») с иском не согласен. Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что не привлекался к административной ответственности за несоблюдение порядка представления сведений. Также ответчик считает, что отсутствует причинная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, так как в заявленный истцом период одно из застрахованных лиц  - ФИО3 фактически не осуществлял трудовую деятельность в связи с увольнением 09.11.2021, был восстановлен в должности лишь 14.03.2022. В части требований о взыскании ущерба в виде излишне выплаченной ФИО4 индексации пенсии ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СПО «Холбос (страхователь) не представил в территориальный орган пенсионного фонда формы СЗВ-М (исходная) в отношении работников (застрахованных лиц):

- в отношении ФИО3 за октябрь, декабрь 2021 года – представлены 07.06.2022 в виде дополняющей формы, срок подачи сведения до 15.11.2021, до 15.01.2022 соответственно;

- в отношении ФИО4 за январь, февраль 2021 года – представлены 07.06.2022 в виде дополняющей формы, срок подачи сведений до 15.02.2021, до 15.03.2022 соответственно.

 В связи с отсутствием сведений в отношении застрахованного лица, подлежащего обязательному пенсионному страхованию:

- в период с 01.10.2021 по 30.06.2022 страховая пенсия по старости выплачивалась ФИО3 с индексацией фиксированной части как неработающему пенсионеру, сумма излишне выплаченной пенсии 50 071,68 руб.

- период с 01.01.2021 по 31.01.2022  страховая пенсия по старости выплачивалась ФИО4 с индексацией фиксированной части как неработающему пенсионеру, сумма излишне выплаченной пенсии 30 981,73 руб.

23.03.2021 Органом ПФР принято решение № 210000037338/ВМм о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении ФИО4

12.07.2022 составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат в отношении ФИО4

Органом ПФР вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат № 34/664, в котором указано, что в связи с нарушением установленного срока предоставления ежемесячной отчетности неправомерно установлена и выплачена сумма страховой пенсии ФИО4 в повышенном размере, как неработающему пенсионеру с 01.01.2021. Принято решение устранить ошибку, размер страховой пенсии по старости привести в соответствие.

16.12.2021 Органом ПФР принято решение № 2100000374438/В/М о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении ФИО3

13.07.2022 составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат в отношении ФИО3.

Полагая, что переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М, истец уведомил страхователя о возникшем ущербе и потребовал возместить убытки в размере 81 053,41 руб. Поскольку убытки ответчиком в добровольном порядке не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях») установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 3 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 1 статьи 28 Закона «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 закона № 400-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» СПО «Холбос» является страхователем по обязательном пенсионному страхованию.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что СПО «Холбос» не привлекался к административной ответственности за несвоевременной представление сведений СЗВ-М, суд отклоняет.

Привлечение причинителя вреда к уголовной, административной, дисциплинарной или иной ответственности, а также возбуждение уголовного дела или дела об административном правонарушении обязательными условиями для возмещения ущерба на основании статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается нарушение установленного срока представления сведений о застрахованных лицах.

Ответчик, возражая относительно требований о взыскании убытков, связанных с выплатой суммы страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему лицу, в отношении ФИО3, ссылается на то, что ФИО3 был уволен приказом № 61-л от 09.11.2021, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 14.03.2022 ФИО3 восстановлен на работе в прежней должности, приказ об увольнении от 09.11.2021 признан незаконным. Как считает ответчик поскольку ФИО3 фактически не осуществлял трудовую деятельность в СПО «Холбос» в период с 09.11.2021 по 14.03.2022 причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками не имеется. Сведения о работе ФИО3 за март 2022, апрель 2022, май 2022 были поданы в установленные законом сроки.

Суд приведенные выше доводы ответчика считает необоснованными.

У СПО «Холбос» не имелось оснований для не представления сведений в отношении ФИО3 за октябрь 2021 года. Даже с учетом доводов ответчика об увольнении ФИО3 09.11.2021, страхователь обязан был представить сведения о застрахованном лице за октябрь 2021 года.

Кроме того, излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии осуществлена исключительно в результате противоправных действий СПО «Холбос», поскольку ответчик незаконно прекратил трудовые отношения с ФИО3, что было установлено судебным актом суда общей юрисдикции. При отсутствии незаконного увольнения данного лица основания для индексации его пенсии не возникли бы и излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии не была бы произведена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных вследствие необоснованной выплаты работающему пенсионеру пенсии с учетом индексации.

Согласно расчету истца размер убытков за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 составил 50 071,68 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период начисления убытков.

В пункте 4 статьи 28 Закона «О страховых пенсиях» указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из материалов дела следует, что о факте осуществления ФИО3 оплачиваемой трудовой деятельности истцу стало известно 15.04.2022, с даты представления СПО «Холбос» сведений о застрахованных лицах за март 2022. Следовательно, истец с 01 мая 2022 года должен был прекратить выплату пенсии с учетом индексации, однако такие действия истцом совершены не были. При наличии информации о трудовой деятельности застрахованного лица истец продолжил производить выплату пенсии в повышенном размере по 30.06.2022.

Кроме того, трудовые отношения с ФИО3 окончательно прекращены с 23.05.2022 в связи с расторжением трудового оговора в связи с сокращением штата (приказ № 23-л от 23.05.2022).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 37 120,66руб. Оснований для взыскания убытков за май и июнь 2022 года суд не усматривает.

В части требований о взыскании убытков в размере 30 981,73 руб., возникших в связи с выплатой  суммы страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему лицу, в отношении ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

СПО «Холбос» не оспаривает факт нарушения срока представления в Орган ПФР сведений форме СЗВ-М за январь и февраль 2021 года.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установил, что СПО «Холбос» своевременно представило исходные сведения по форме СЗВ-М, в которых ФИО4 указана как работающий пенсионер за март 2021 - 14.04.2021, за апрель 2021 года - 17.05.2021, за май 2021 года - 16.06.2021.

Следовательно, фонд располагал сведениями о том, что ФИО4 являлась работающим пенсионером.

Таким образом, с указанной даты (14.04.2021) фонд располагал информацией об отсутствии оснований для индексации причитающихся застрахованному лицу выплат пенсий, соответственно, уже мог узнать о нарушении своего права, и, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в течение трех лет (до 14.04.2024) подать исковое заявление в суд о взыскании излишне уплаченной суммы пенсий, а фактически обратился 16.10.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 истек.

Довод фонда о том, что срок исковой давности следует считать с 12.07.2022 – даты составления решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплаты) пенсии судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Действующим законодательством именно на фонд возложена обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. Причем такая обязанность реализуется фондом ежемесячно.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В части требований о взыскании убытков за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 суд также не находит оснований для их удовлетворения.

О факте осуществления ФИО4 в марте 2021 года и в последующие периоды оплачиваемой трудовой деятельности истцу стало известно 14.04.2021, следовательно, истец с 01 мая 2021 года должен был прекратить выплату пенсии с учетом индексации, однако такие действия истцом совершены не были. При наличии информации о трудовой деятельности застрахованного лица истец продолжил производить выплату пенсии в повышенном размере по 31.01.2022.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (45,80%) с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 4 580 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 120,66 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 580 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

                                В.С.Терских