Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А15-4854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4854/2021
01 июня 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» городского округа «город Дагестанские Огни» о взыскании задолженности в размере 30 259,56 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» городского округа «город Дагестанские Огни» о взыскании 29 790,85 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, 468,71 руб. пени, начисленную за период с 21.06.2021 по 06.09.2021, а также пени с 07.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

24.05.2022 судом от истца получены дополнительные документы.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, мотивируя это тем, что задолженность за рассматриваемый период погашена им.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком погашен основной долг, просил суд удовлетворить заявление в части взыскания пени.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» (гарантирующий поставщик) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» городского округа «город Дагестанские Огни» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 №55520332 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжения расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В течение 3-х дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить поставщику (пункт 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец за май 2021 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 158315,05 руб.

Потребитель оплату поставленной электроэнергии на сумму 29790,85 руб. не произвел. Претензия о погашении задолженности оставил без ответа и удовлетворения.

Претензия истца от 28.06.2021 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Материалами дела подтверждается факт поставки в июле 2021 года ответчику электроэнергии на сумму 144780,13 руб.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения выполнены ненадлежащим образом.

Как следует из акта сверки от 24.05.2022, представленного истцом в материалы дела, ответчиком произведена оплата основного долга за оспариваемый период частично.

На день рассмотрения дела за ответчиком осталась задолженность за май 2021 года в размере 0,85 руб.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик факт поставки электроэнергии не оспорил и не опроверг, а также собственный контррасчет не представил, против иска не возразил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (получение электроэнергии в количестве, указанных в актах и исковом заявлении) признанными ответчиком.

Таким образом, наличие основной задолженности в размере 0,85 руб. подтверждено вышеприведенными доказательствами, поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 0,85 руб. В остальной части в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8686,81 руб. за просрочку оплаты основного долга за период с 21.06.2021 по 06.09.2021 с последующим начислением неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере одной сто тридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда, судом произведен расчет по день оплаты задолженности.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: за период с 21.06.2021 по 07.12.2021 – 2353,85 руб. (24 000,00 × 170 × 1/130 × 7.5%); за период с 21.06.2021 по 25.02.2022 – 1057,79 руб. (5 790,00 × 250 × 1/130 × 9.5%); за период с 21.06.2021 по 25.05.2022 – 0,21 руб. (0,85 × 339 × 1/130 × 9.5%), всего 3 411,85 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3411 руб. 85 коп. пени за период с 21.06.2021 по 25.05.2022, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга (0,85 коп.) в размере одной 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты начиная с 26.05.2022 до дня уплаты основного долга.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. Кроме того, установленная законом 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга не является чрезмерным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №86723 от 02.09.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» городского округа «город Дагестанские Огни» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» 0,85 руб. основного долга, 3411,85 руб. пени за просрочку платежа и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начислить на сумму основного долга 0,85 руб. с 26.05.2022 пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ф.С. Лачинов