Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А73-5606/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5606/2024
г. Хабаровск
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681005, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675004, <...>)

о взыскании 7 648 593 руб. 91 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация», Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № 406 от 28.09.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 21 от 03.12.2022, диплом, ФИО3 по доверенности № 60-62 от 01.01.2024,

от Комитета – ФИО4 по доверенности № 4-2-16-27 от 10.01.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – МУ ППЭС, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 145 773 руб. 34 коп. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 7 648 593 руб. 91 коп. за период с января по апрель 2024г.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация», Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что АО «ДРСК» является котлодержателем по отношению к МУ ППЭС. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций края посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций. Нахождение спорных объектов во владении истца не может означать наличие у него статуса сетевой организации по всем находящимся во владении объектов электросетевого хозяйства, поскольку статус сетевой организации определяется по отношению к каждому объекту электросетевого хозяйства организации. В адрес Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края ответчик направил письмо от 22.01.2024 № 04-01-22/340 о предоставлении информации, учитывали ли объем переданной электрической энергии по точкам поставки от сетей ПАО «ОАК»- КнААЗ им. Гагарина в сети МУ ППЭС, для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, в Постановлении 39/3 от 29.11.2023. Согласно ответу от 14.02.2024 № 2-2-7-594, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края предоставил информацию о том, что при установлении тарифа на услуги по передаче   электрической энергии (мощности) по сетям МУ ППЭС г. Комсомольск-на-Амуре, на 2024 год, объем перетока электроэнергии по точкам поставки от сетей филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарин - не учтен. Следовательно, с учетом указанных выше доводов, требовать плату за услуги по передаче электроэнергии в объеме перетока электроэнергии по точкам поставки от сетей филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, ответчик с истца не имеет права.

Комитет по ценам и тарифам правительства Хабаровского края представил дополнительные пояснения, согласно которым на 2024 год потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям МУ ППЭС г. Комсомольска-на-Амуре утверждены приказом ФАС России от 31.10.2023 № 783/23-ДСП на уровне предложений комитета. Комитетом при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям МУ ППЭС на 2024г. принят отпуск в сеть за вычетом объема перетока электрической энергии по сетям филиала ПАО «ОАК» - «КнААЗ им. Гагарина».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ДРСК» (заказчик) и МУ ППЭС (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 791/ХЭС от 20.11.2019.

Согласно пункту 2.1. договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек поставки и до точек отпуска электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства Исполнителя к объектам Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Абз. 11 пункта 2.2 Договора стороны определили, что одним из существенных условий договора является перечень точек отпуска и величина максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителей, в отношении которых было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством РФ порядке, с распределением указанной величины по каждой точке отпуска (Приложения № 2.1., 2.2., 2.3. к договору).

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что стороны при исполнении обязательств по договору и разрешению вопросов, не урегулированных им, обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ.

В силу пункта 3.2.4. Договора, Заказчик обязуется выполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В свою очередь Исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть от точек поставки до точек отпуска (приложение № 2.1, 2.2., 2.3.), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величины аварийной и технологической брони (пункт 3.4.1. Договора).

Согласно пункту 2.4.8. договора Исполнитель обязан рассчитать объемы электрической энергии, полученной в точках поставки и переданной в точки отпуска по окончании каждого расчетного периода в порядке, определенном Сторонами в Приложении № 6 к настоящему договору и направить Заказчику соответствующие сведения.

Разделом 5 Договора определен порядок определения объема и стоимости услуги по передаче электрической энергии.

Расчетным периодом для определения объема услуг по передаче электрической энергии Исполнителя является один календарный месяц (пункт 5.1. Договора).

Согласно пункту 5.9.1. договора к первичным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем по настоящему договору и являющихся основанием для оплаты этих услуг, относится сводный интегральный акт учета перетоков электрической энергии, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомость объемов переданной электрической энергии по тарифным группам «Прочие потребители» и «население и приравненные к нему категории потребителей», акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец сформировал сводный интегральный акт учета перетоков электрической энергии в сеть МУ ППЭС г. Комсомольска-на-Амуре за период с января по апрель 2024 и направил их для согласования в адрес ответчика.

У истца и ответчика возникли разногласия в части точек поставки электрической энергии, имеющих присоединение к сетям филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им Гагарина», в связи с тем, что переток по указанным точкам поставки не учтен Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края при формировании индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между АО «ДРСК» и МУП ПЭС на 2024г.

Истец не согласился с указанной позицией, указал, что до настоящего времени стороны не внесли изменений в приложение № 1 и не исключили спорные точки поставки по договору путем подписания дополнительного соглашения.

В указанный период истец оказывал услуги по передаче электрической энергии надлежащим образом, что подтверждается актами учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, составленных между ПАО «ОАК» и МУ ППЭС за период с января по апрель 2024г.

Задолженность истца перед ответчиком за период с января по апрель 2024 г. составила 7 648 593 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2024 № 108 с требование оплатить задолженность.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Закона № 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил регулирования тарифов № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2)).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил № 861, раздел VIII Методических указаний № 20-э/2, приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел сверху» все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Согласно письму Комитета по ценам и тарифам от 14.02.2024 № 2-2-7-594 при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям МУ ППЭС г. Комсомольска-на-Амуре на 2024 год комитетом принят отпуск в сеть в размере 435,45 млн. кВт.ч, что соответствует первоначальным предложениям организации СПБ на 2024 год за вычетом объема перетока электроэнергии по точкам поставки от сетей филиала ПАО «АОК» - «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина».

Согласно пункту 5.9.5 договора при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии; составить претензию к акту и указать в ней не оспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг; подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в не оспариваемой части с претензией и в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта, направить исполнителю претензию, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии на электронный адрес.

АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» в Акте была выполнена отметка с «Претензией», был приложен указанный документ (Претензия) с указанием причины разногласий и с сопроводительным письмом в указанные сроки направлены в адрес МУ ППЭС.

В целях определения стоимости услуг по Договору, учитывается тарифное решение органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, принятое на период действия Договора (пункт 5.4 договора)

Изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия настоящего Договора не требует внесения изменений в настоящий договор. А измененный индивидуальный тариф вводится в действие в установленном законом порядке (пункт 5.7 договора).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах содержатся в материалах тарифного дела.

Прочие объекты, затраты на содержание которых не учтены в тарифе, эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречит сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что истец не обосновал и не инициировал включение в собственное НВВ дополнительных расходов за 2024 год и возложил бремя несения указанных затрат на ответчика. Услуги по точкам поставки, затраты на содержание которых не учтены при установлении единых котловых и индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии, оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова