Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А58-6049/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6049/2018
13 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-Леспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 080 000 руб.,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность), в отсутствие извещенного ответчика (уведомление №67700025339264),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-Леспром" о взыскании по договору поставки от 01.08.2015 580 000 руб. суммы предварительной оплаты, 500 000 руб. договорной неустойки; а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Туймада-Леспром» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, указанные в пункте 1.2. договора. в указанные в договоре сроки, а покупатель обязуется принять указанные товары и своевременно произвести их оплату на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора предметом поставки является лес круглый (пиловочник), согласно приложению, которое является неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется на базе поставщика по адресу: <...>, вывоз товара производится поставщиком по адресу: причал «Техучасток» (пункт 3.1.).

Стоимость товара на день подписания договора определяется договорной ценой, согласованной в приложении к договору, без НДС (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 4.2.1. покупатель обязуется произвести предоплату в сумме 580 000 руб. в день подписания договора.

Приложением №1 – спецификаций поставляемой продукции к договору поставки от 01.08.2015 сторонами определен товар – лес круглый (пиловочник) в количестве 157 куб.м. по цене 3 700 руб., на общую сумму 580 000 руб.

Истцом произведена оплата в сумме 580 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 01.08.2015,ез номера (л.д.12).

Между тем, предусмотренный условиями договора товар истцу не поставлен.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 17.05.2018, без номера о расторжении договора поставки от 01.08.2015, с требованием оплатить 580 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основание для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что истец в соответствии с условиями договора осуществил предоплату за товар в установленный сторонами срок в размере 580 000 руб., а ответчик в предусмотренный срок поставку товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой требовал возврата оплаченной суммы в полном объеме. Требование истца ответчиком не исполнено.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по осуществлению предоплаты по договору и неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 580 000 руб. основного долга является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 500 000 руб. пени.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае непоставки товара в оговоренные сроки поставщик выплачивает пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно условиям договора сумма пени составила бы 6 055 200 руб.(580 000 руб. 1044 дней (с 01.09.2015 по 10.07.2018) х 1%). Считая, что размер неустойки несоразмерен стоимости договора, истец произвольно уменьшил сумму до 500 000 руб.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 000руб. судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.07.2018, заключенный между гражданином ФИО2 (поверенный) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (доверитель).

По условиям указанного договора доверитель поручает поверенному представительство в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску к ООО «Туймада-Агроснаб» о возмещении убытков, причиненных расторжением договора поставки в связи с с неоднократным нарушением сроков поставки товаров.

Стоимость услуг составляет 70 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что он действительно понес расходы в заявленной сумме 70 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя (расходный кассовый ордер от 10.07.2018 №12 – л.д. 18).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ответчик возражения о чрезмерности размера расходов не представил.

Принимая во внимание, что фактически понесенные расходы подтверждены, а также учитывая обстоятельства, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела в суде, срок рассмотрения дела, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, отсутствие возражений истца о чрезмерности размера расходов, суд признает сумму судебных издержек, понесенных истцом в размере 70 000 руб. разумной, требование истца о взыскании указанной суммы подлежащим удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Туймаада-Леспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 080 000 руб., в том числе: 580 000 руб. основного долга и 500 000 руб. пени; в также 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева