Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А79-10894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10894/2024
г. Чебоксары
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской РеспублФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

(428028, <...> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Великий лес»,

(429955, <...> ОГРН <***>),

о взыскании 857 986 руб. 26 коп. неустойки за просрочку выполнения работ,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великий лес» (далее – общество, ответчик) о взыскании 857 986 руб. 26 коп. неустойки за период с 15.11.2023 по 16.07.2024.

Требование мотивировано нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту от 28.08.2023 № 264.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.12.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве на исковое заявление от 25.11.2024 ответчик требование не признал, указав, что работы по контракту выполнены в полном объеме 27.12.2023, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 12 143 350 руб. 19 коп. подписаны 29.01.2024 и размещены в Единой информационной системе в сфере закупок 01.02.2024, в последующем 16.02.2024, после корректировки по объемам работ, стоимость работ изменилась и составила 10 787 373 руб. 87 коп. Полагает, что неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), в случае удовлетворения иска, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

24 февраля 2025 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 26.02.2025 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26 февраля 2025 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 28.08.2023 № 264 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения центра амбулаторной хирургии на 2 этаже здания Поликлиники № 1 БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии по адресу: <...>, (далее - Контракт»), по условиям которого подрядчик, в установленный настоящим контрактом срок обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту отделения центра амбулаторной хирургии на 2 этаже здания Поликлиники № 1 БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии по адресу: <...>, в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 4) и сметной документацией, и сдать объект, готовый к эксплуатации заказчику, а заказчик - принять и оплатить работы (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 14.11.2023.

Цена контракта составляет 12 144 000 руб. (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4), работы должны быть завершены не позднее 14.11.2023.

Дополнительным соглашением от 11.07.2024 № 1 стороны внесли изменения в пункт 4.2 контракта, согласно которому цена контракта составила 10 787 373 руб. 87 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 16.02.2024 №№ 1-9, от 16.07.2024 №№ 1-8 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 16.02.2024 № 1, от 16.07.2024 № 2 подрядчик в рамках контракта выполнил работы на общую сумму 10 787 373 руб. 87 коп.

Платежными поручениями от 19.02.2024 № 34669 и от 30.07.2024 № 212463 заказчиком приняты и оплачены выполненные работы на указанную сумму.

Претензиями от 05.02.2024 № 395 и от 30.07.2024 № 3168 истец потребовал оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.11.2023 по 16.07.2024.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктами 5.7, 5.8 контракта предусмотрено, что что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства выполнения работ в согласованный срок суду не представил.

Однако, как следует из представленных ответчиком документов, акты о приемке выполненных работ №№ 1-10 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 12 143 350 руб. 19 коп. были подписаны между заказчиком и исполнителем 29.01.2024.

Согласно указанным актам (форма КС-2) и справке (форма КС-3), отчетный период выполнения работ значится с 28.08.2023 по 27.12.2023.

01 февраля 2024 года исполнитель подписал и разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) акт выполненных работ № 1 от 01.02.2024 на сумму 12 143 350 руб. 19 коп., который подписан заказчиком 08.02.2024.

16 февраля 2024 года стороны подписали Исправление № 1 к акту о приемке выполненных работ от 01.02.2024 № 1 на сумму 6 848 889 руб. 55 коп. и акт от 16.07.2024 на сумму 3 938 484 руб. 32 коп., из которых следует, что отчетный период работ с 28.08.2023 по 27.12.2023, следовательно, дата фактической сдачи работы отражена 27.12.2023.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 Кодекса), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 Кодекса) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Тем не менее, сдача работ подрядчиком как действие, находящееся в его исключительной дискреции, является обязательным условием для определения фактического срока окончания выполнения работ для целей определения размера имущественных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В противном случае заказчик как лицо, неосведомленное о ходе выполнения работ, лишается права разумно полагать, что окончание выполнения работ будет сопровождаться соответствующим сообщением. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка извещения заказчика о готовности работ и возможности их приемки, что не ограничивает подрядчика в способах такого оповещения.

В рассматриваемом случае подрядчик 01.02.2024 разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) акт выполненных работ № 1 от 01.02.2024, который был подписан заказчиком 08.02.2024, поскольку приемка осуществляется в отношении выполненной работы, следовательно, работы подрядчиком были завершены к 01.02.2024.

Таким образом, фактический срок окончания работ должен определяться не по дате подписания акта приемки, а по дате сдачи работ подрядчиком, так как именно это действие зависит от его воли.

Поскольку подрядчик 01.02.2024 разместил акты выполненных работ от 01.02.2024 № 1, после этой даты какие-либо работы не проводились, кроме того, 16.02.2024 вносилась корректировка в акт о приемке выполненных работ от 01.02.2024 № 1, следовательно, дни, со 02.02.2024 не включаются в период просрочки их выполнения.

Как отражено, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Таким образом, просрочка выполнения работ подлежит исчислению за период с 15.11.2023 по 01.02.2024.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, за просрочку выполнения работ подлежат уплате пени в сумме 454 508 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета:

10 787 373 руб. 87 коп. х 79 дней (с 15.11.2023 по 01.02.2024) х 1/300 х 16 %.

В силу части 9.1 статьи 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а»- «г» указанного пункта.

В подпункте «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Как следует из вышеизложенного, контракт Обществом исполнен в полном объеме, размер неустойки в сумме 454 508 руб. 02 коп. не превышает 5 % цены контракта 10 787 373 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку начисленная неустойка в силу действующего законодательства подлежит списанию, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход федерального бюджета 47 899 (Сорок семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

ФИО1