Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А76-698/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-698/2019
18 марта 2019 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника - гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>), о признании его несостоятельным (банкротом), при участи в судебном заседании должника ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 213.1, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит суд:

1) признать несостоятельным (банкротом);

2) ввести процедуру реализации имущества гражданина;

3) утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (Ассоциация «УрСО АУ», 644122, <...>);

4) исключить из конкурсной массы должника денежные средства ежемесячно в размере установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения на содержание должника и 10 000 руб. ежемесячно за наём жилого помещения.

Определением суда от 23.01.2019 заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 Назначено судебное заседание по вопросу обоснованности заявления.

В судебном заседании должник поддержал заявленные требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

К судебному заседанию от заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего (вх. 7501 от 12.02.2019).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу следующего.

Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***>. ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности на подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам перед:

- АО «Альфа-Банк» по договору потребительского кредита на сумму 306 500 руб. 00 коп.;

- АО «ОТП Банк по кредитному договору на общую сумму 260 000 руб.;

- ПАО «КБ «УБРиР» по договору потребительского кредита на общую сумму 314 801 руб. 00 коп.;

- ПАО «Бинбанк» по договору потребительского кредита на общую сумму 47 000 руб. 00 коп.;

- АО АКБ «Форштадт» по кредитному договору на общую сумму 270 300 руб. 00 коп.;

- ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору на общую сумму 95 899 руб. 00 коп.;

- АО «Банк Русский Стандарт» по договору потребительского кредита на общую сумму 292 795 руб. 61 коп.;

- ПАО «Сбербанк» по договору кредитной карты на общую сумму 165 000 руб. 00 коп.;

- ООО «МКК Профиреал» по договору микрозайма на общую сумму 18 000 руб. 00 коп.;

- ООО «Домашние деньги» по договору потребительского кредита на общую сумму 54 000 руб. 00 коп.;

- ООО МФК «МаниМен» по договору займа на общую сумму 70 000 руб.;

- ООО МФК «Платиза.ру» по договору потребительского кредита на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.;

- ООО «Финколлект» по договору потребительского кредита на общую сумму 25 000 руб. 00 коп.;

- ООО МФК «Конга» по договору займа на общую сумму 7 500 руб.;

- ООО МФК «Кредитех Рус» по договору потребительского займа на общую сумму 10 800 руб. 00 коп.;

- ООО «Столичная Сервисная Компания» по договору потребительского займа на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- ООО «Примоколлект» по договору потребительского займа на общую сумму 21 000 руб. 00 коп.;

- ООО МФК «Вэббанкир» по договору нецелевого займа на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.;

- ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.;

- ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору потребительского займа на общую сумму 17 000 руб. 00 коп.;

- ООО МФК «ГринМани» по договору потребительского займа на общую сумму 8 000 руб. 00 коп.;

- ООО «Константа» по договору микрозайма на общую сумму 25 000 руб. 00 коп.;

- ООО МФК «Лайм-Займ» по договору потребительского кредита на общую сумму 7 500 руб. 00 коп.;

- ООО «МКК Алекта» по договору займа на общую сумму 11 000 руб. 00 коп.;

- ИП ФИО3 по договору потребительского займа на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- ООО МКК «Крылья» по договору займа на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- ООО МКК «Магзайм» по договору займа на общую сумму 5 000 руб. 00 коп.;

- ООО МКК «Аргус» по договору займа на общую сумму 5 000 руб. 00 коп.

В форме «Опись имущества гражданина» должник указал на отсутствие принадлежащего ему имущества, наличие денежных средств в сумме 320 руб. 62 коп. на счёте АО «Райффайзенбанк».

ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ФГУП ПО «Маяк» в должности подсобного рабочего 4 разряда.

Из представленных справок формы 2-НДФЛ следует, что доход должника составил за 2015 год 337 260 руб. 51 коп., за 2016 – 371 643 руб. 00 коп., за 2017 – 333 023 руб. 40 коп., за период с января по март 2018 года – 91 818 руб. 24 коп.

Должник в браке не состоит. Несовершеннолетних детей не имеет.

Приведенные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность должника и обоснованность его заявления.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. Должник также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о банкротстве, рассматривался вопрос о выделении в отдельное производство заявления должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно за наём жилого помещения.

В судебном заседании по данному вопросу лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выделение заявления должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно за наём жилого помещения в большей степени соответствует целям эффективного правосудия. Рассмотрение указанного заявления не препятствует рассмотрению вопроса обоснованности заявления о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 53, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», ст. ст. 110, 130, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 18 сентября 2019 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО4 из числа членов Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454001, <...>).

4. Установить должнику ежемесячные выплаты на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области, которые устанавливаются Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлениями Губернатора Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области», но не более ежемесячного дохода должника.

5. Выделить в отдельное производство рассмотрение вопроса об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно за наём жилого помещения.

6. Назначить на 24 апреля 2019 года на 12 часов 30 минут судебное заседание по рассмотрению заявления об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно за наём жилого помещения, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 323.

Должнику к дате судебного заседания представить доказательства внесения арендных платежей, сведения о собственнике арендованного помещения, выписку из ЕГРН о наличии (отсутствии) прав на недвижимое имущество в отношении должника.

7. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства, открытой в отношении должника, назначить на 13 сентября 2019 года в 09 час. 40 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 323.

8. Финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Челябинской области в срок не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

9. Разъяснить, что обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

10. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

11. Разъяснить, что согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

12. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Д.М. Холщигина